Справа № 3-575/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                                                                                м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області  Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Верхосулка, мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця,,

за ч. 1 ст. 41  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України ОСОБА_1 виплачував заробітну плату водію ОСОБА_2 один раз на місяць: у квітні 2010 року – 428 грн. 29 коп., у травні 2010 року – 428 грн. 29 коп., а також з червня по грудень 2010 року, у той час як законодавством передбачено виплату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Даний факт підтверджується відомостями виплати заробітної плати за відповідний період.

Крім того, у порушення вимог ст. 3 Закону України «Про оплату праці», розмір мінімальної заробітної плати водію ОСОБА_2 у квітні 2010 року не дотриманий: мінімальна заробітна плата 884 грн. : 167 год. (місячна норма робочого часу) = 5,29 грн. * 88 год. (фактично відпрацьований час) = 465 грн. 52 коп., а нараховано 442 грн. Такі ж порушення виявлені відносно бухгалтера ОСОБА_3 протягом усього періоду, що перевірявся.

Всупереч вимогам ст. 57 КЗпП України графіки роботи у зазначеному вище періоді не складені.

Заробітна плата бухгалтера ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 встановлена на рівні мінімальної (фактично нарахування заробітної плати здійснюються у меншому розмірі за відпрацьований час), яку вони отримували з березня 2010 року по лютий 2011 року, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України. Законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, у той час, як робота продавця та водія потребує певної кваліфікації та досвіду роботу. Тобто оклади встановлені без урахування кваліфікації працівника, посадовий оклад (тарифна ставка) працівника має перевищувати встановлений державою розмір мінімальної заробітної плати. Правопорушення носить тривалий характер.

У порушення ст. 107 КЗпП України, про що свідчать дані табелів обліку робочого часу за січень, березень 2011 року, бухгалтер ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 працювали 07 січня та 08 березня 2011 року, але оплату за роботу в святкові дні у подвійному розмірі їм не нараховано.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 41, ст. 294   Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :