Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15634021

    

Справа №2-440/11

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 20 травня 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

    головуючого – судді                  Сивоконь Т.І.

    при секретарі                        Комерзан Л.І.

    за участю адвоката                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення боргу та неустойки (пені) за договором позики,

                        В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення боргу та неустойки (пені) за договором позики у розмірі 10 000  гривень, посилаючись на наступні обставини.

   24 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошей в сумі 10 000 грн. строком до 01 травня 2009 року. В підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 дав позивачу розписку, в якій зобов’язався повернути борг до 01 травня 2009 року. У зазначений термін відповідач борг не повернув, став уникати зустрічі з позивачем та всіляко ухилятися від виконання умов договору. Позивач вважає, що дія відповідача по написанню розписки є правочином, і повинна розцінюватись, як свобода договору, оскільки відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.        

  Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин укладений за участю відповідача у вигляді розписки, позивач вважає вчиненим у письмовій формі, оскільки підписаний власноручно останнім та є договором позики, що тягне за собою виникнення зобов’язань. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідач повинен сплатити йому неустойку(пеню), відповідно до ст.549 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22 листопада 1996 року в розмірі 3 737,10 грн.

   Проте до теперішнього часу борг позивачу не повернуто, тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

   Представник позивача до судового засідання не з’явився, однак надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

    Відповідач до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

   Згідно розписки від 24.02.2009 р.(а.с.7), ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 10 000 грн. та зобов’язався повернути до 03 березня 2009 року. Якщо строк повернення буде прострочений, то сума яка підлягатиме поверненню буде становить 1170 доларів США. Кінцевий строк повернення до 01.05.2009 р.  

   Із розрахунку №1, доданого ОСОБА_1 до позовної заяви про стягнення боргу, пені за договором позики від 24.02.2009 р. відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22 листопада 1996 року (а.с.6) вбачається, що розмір пені з урахуванням облікової ставки НБУ за період з 01.05.2009 р. по 29.04.2011 р. становить  3 737,10 грн.

   Згідно ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію…, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

  В силу ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

   Частиною 2 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

   Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

   Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений договір позики на суму 10 000 грн. На підтвердження укладення договору позики та його умов позивачем представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем вказаної грошової суми, що відповідає вимогам ч.2 ст.1047 ЦК України. Також судом встановлено, що відповідач не виконав умов договору, а саме не повернув суму боргу у встановлений договором строк, тобто до 01 травня 2009 року, чим порушив вимоги ст.1049 ЦК України, яка передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

 Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

  За таких обставин, враховуючи наявність у позивача розписки позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, що підтверджує додержання встановленої ст.1047 ЦК України форми договору позики, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача боргу в сумі 10 000 гривень - обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

   Суд вважає, що посилання позивача на ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22 листопада 1996 року є не обґрунтованими, оскільки сторони по справі не є суб’єктами вказаних правовідносин, так як, відповідно до вищевказаного Закону, ним регулюються договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань і суб’єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності. Відповідно сторони по справі не відносяться до вказаних суб’єктів, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені за договором позики від 24.02.2009 року задоволенню не підлягають.

  Керуючись ст.ст. 58,59,60,88,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.509,549,611,625, 1046, 1047,1049 ЦК України, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», суд -

                          В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про  стягнення боргу та неустойки (пені) за договором позики – задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 100 грн. держмита та  120 гривень витрат за ІТЗ.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до  апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя                                         Сивоконь       

Судове провадження 2-і/723/27/15
Судове провадження 6/726/16/15
  • Номер: 6/726/16/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2015
  • Дата етапу: 27.08.2015
Судове провадження 6/539/20/2016
Судове провадження 6/641/52/2016
  • Номер: 6/641/52/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2016
  • Дата етапу: 25.04.2016
Судове провадження 6/352/89/16
Судове провадження 6/332/54/17
  • Номер: 6/332/54/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2017
  • Дата етапу: 25.07.2017
Судове провадження 6/332/92/17
  • Номер: 6/332/92/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2017
  • Дата етапу: 03.11.2017
Судове провадження 4-с/211/11/18
Судове провадження 6/766/755/18
  • Номер: 6/766/755/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
Судове провадження 6/759/447/20
  • Номер: 6/759/447/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2020
  • Дата етапу: 10.06.2020
Судове провадження 2-п/202/43/2021
Судове провадження 2/202/1945/2021
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 ск 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 15.08.2011
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 ск 22)
  • Номер: 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 ск 22)
  • Опис: про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2022
  • Дата етапу: 20.06.2022
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 к 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження 61-2329 ск 22 (розгляд 61-2329 з 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту належності при житті права власності на земельну ділянку та розподіл спадкового майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження 2/2303/2846/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1004/440/2011
Судове провадження 2/1314/1641/11
Судове провадження 2/3432/11
Судове провадження 2-440/2011
Судове провадження 2-122/11
  • Номер: 2-122/11
  • Опис: Визнання реєстрації (прописки) за місцем проживання незаконним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Судове провадження 2/622/36/12
  • Номер: 2/622/36/12
  • Опис: про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 20.10.2012
Судове провадження 2-440/11
  • Номер: 2-440/11
  • Опис: про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2011
  • Дата етапу: 06.12.2011
Судове провадження
Судове провадження 2/2226/11
  • Номер: 2/2226/11
  • Опис: про позбавлення батьківських прав ,стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2010
  • Дата етапу: 13.01.2011
Судове провадження 2/38/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: визначення місця проживання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2010
  • Дата етапу: 15.02.2011
Судове провадження 2/104/11
Судове провадження 2/1023/7314/11
Судове провадження 2/421/478/11
Судове провадження 2-440/11
Судове провадження 2/1308/440/2011
Судове провадження 2/2309/21/2012
Судове провадження 2/2305/325/11
Судове провадження
Судове провадження 2/713/7900/11
  • Номер: 2/713/7900/11
  • Опис: про визнання нерухмого майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2010
  • Дата етапу: 26.12.2011
Судове провадження ,,,,,
Судове провадження 2/1313/1241/11
Судове провадження 2/1716/3962/11
Судове провадження 2/408/11
  • Номер: 2/408/11
  • Опис: про визнання права власності на спадкове будинковолодіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-440/11
  • Суд: Городоцький районний суд Львівської області
  • Суддя: Сивоконь Т. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 13.07.2011
Судове провадження 2/0418/235/2012
Судове провадження
Судове провадження 2/1714/1033/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація