УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 4-с-37/11
20.05.2011 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Кучеренко Н.В.,
при секретарі – Кирилловій І.М.,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління » АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькіна С.А., зацікавлені особи Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькін С.А., Центральний відділу державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції АРК, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищенаведеною скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькіна С.А., зацікавлені особи Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькін С.А., Центральний відділу державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції АРК, ОСОБА_4, ОСОБА_2.
Вимоги мотивовані тім, що як вказує заявник, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 12.07.2010 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну умов кредитного договору у зв’язку із істотною зміною обставин та за зустрічним позовом Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволений у повному обсягу. З відповідачів на користь Банку стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 2 485 402 , 12 грн. та судові витрати. Виконавчий лист по справі був пред’явлений заявником до центрального ВДВС сімферопольського МУЮ для виконання. 16.09.2010 р. головним державним виконавцем було прийнято постанову про арешт грошових коштів Боржника, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритого у Філії «Кримське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також 21.10.2010 р. до Банку надійшла постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, винесена державним виконавцем Залізничного ВДВС сімферопольського МУЮ Коваленко Е.П. про накладення арешту на грошові кошти Боржника у розмірі 2 420 089, 10 грн., що також знаходяться у наведеному рахунку. За таких обставин, Банком було повідомлено ВДВС про відсутність коштів для виконання його постанови. 07.04.2011 р. до Банку надійшла постанова головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського МУЮ Володкьіна С.А. про накладення арешту на грошові кошти Боржника, що знаходяться на наведеному рахунку у розмірі 4 905 491, 22 грн. Вказана постанова була прийнята державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з наведених виконавчих документів. Пунктом 2 постанови передбачено, що постанову про арешт грошових коштів Боржника від 16.09.2010 р. потрібно вважати такою, що втратила чинність.
Вважаючи наведені дії головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського МУЮ Володкьіна С.А., такими, що не відповідають вимогам закону заявник звернувся до суду з наведеною заявою.
З боку представника заявника на адресу суду надійшла заява із проханням про розгляд справи за його відсутності.
З боку головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського МУЮ Володкьіна С.А. надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких просить у задоволенні заявлених відмовити, посилаючись на постанову від 13.05.2011 року про повернення спірного виконавчого документу.
Представник зацікавлених осіб Мамутова К.С. у ході судового засідання ____________________________________________________________________________________
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 12.07.2010 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зміну умов кредитного договору у зв’язку із істотною зміною обставин та за зустрічним позовом Банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволений у повному обсягу. З відповідачів на користь Банку стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 2 485 402 , 12 грн. та судові витрати. Виконавчий лист по справі був пред’явлений заявником до центрального ВДВС сімферопольського МУЮ для виконання. 16.09.2010 р. головним державним виконавцем було прийнято постанову про арешт грошових коштів Боржника, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритого у Філії «Кримське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також 21.10.2010 р. до Банку надійшла постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, винесена державним виконавцем Залізничного ВДВС сімферопольського МУЮ Коваленко Е.П. про накладення арешту на грошові кошти Боржника у розмірі 2 420 089, 10 грн., що також знаходяться у наведеному рахунку. За таких обставин, Банком було повідомлено ВДВС про відсутність коштів для виконання його постанови. 07.04.2011 р. до Банку надійшла постанова головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського МУЮ Володкьіна С.А. про накладення арешту на грошові кошти Боржника, що знаходяться на наведеному рахунку у розмірі 4 905 491, 22 грн. Вказана постанова була прийнята державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з наведених виконавчих документів. Пунктом 2 постанови передбачено, що постанову про арешт грошових коштів Боржника від 16.09.2010 р. потрібно вважати такою, що втратила чинність.
Відповідно до пояснень головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькіна С.А., постановою від 13.05.2011 р. про повернення виконавчого документу, виконавчий лист № 2-2524/09, який видав 10.07.2009 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя відкликаний до ВДВС.
За таких обставин суд приходить до думки про відсутність сенсу у задоволенні заявлених вимог, з тих підстав, що спірна постанова вже скасована державним виконавцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління » АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькіна С.А., зацікавлені особи Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції АРК Володькін С.А., Центральний відділу державної виконавчої служби сімферопольського міського управління юстиції АРК, ОСОБА_4, ОСОБА_2 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
- Номер: 6/639/250/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 4-с-37/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
- Суддя: Кучеренко Н.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2015
- Дата етапу: 02.11.2015