Справа № 2-49/11

16.02.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року   Іванівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді                                  Берлімової Ю.Г.

при секретарі                                           Довбні Є.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», вказуючи, що 4 листопада 2010 року сторони уклали договір страхування № 0223752, автомобіля НОМЕР_1. За умовами договору відповідач зобов’язався при настанні страхового випадку відшкодувати  збиток в межах страхової суми в порядку та умовах, передбачених договором страхування. 19 грудня 2010 року сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений зазначений автомобіль. Цього ж числа позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів.  Відповідачем була проведена оцінка матеріальних збитків його пошкодженням при ДТП та визначена сума – 135304,12 грн., але  своїм листом від  29 грудня 2010 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи це тим, що страховий випадок, який стався 19 грудня 2010 року з а/м TOYOTA CAMRI 2,4 AT д.н. НОМЕР_1 підпадає під виключення із страхових випадків відповідно до 4.1.5 Договору страхування, оскільки на автомобілі були встановлені шини літнього варіанту, що є неприпустимим для використання в період з 15.11 по 15.03.  Не погоджуючись з відповідачем, позивач зазначає, що в п. 4.1.5. частини ІІ договору вказано, що відповідність шин сезону експлуатації визначається на момент настання ДТП, а саме відповідністю встановлених на ТЗ шин стану дорожнього покриття, а на момент ДТП дорожнє покриття було сухим, а температурний режим унеможливлював використання зимових шин, оскільки було від 6,0о до 7,8о тепла, тому відмову відповідача в страхових виплатах незаконною та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, що визначено експертною оцінкою – 135304,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, звернувшись з заявою про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити позов в повному обсязі, вважаючи безпідставною відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування, безпідставно порушує умови укладеного сторонами договору страхування.   

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, звернувшись з заявою про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами не згоден, надавши заперечення проти позову, мотивуючи тим, що  згідно п. 4.1.5 частини 2 Договору страхування від 04 листопада 2010 року, виключенням із страхових випадків визначаються події, що відбулися безпосередньо внаслідок недбалого ставлення до ТЗ та/або до, а саме: використання ТЗ у заздалегідь відомому Страхувальнику або його довіреним особам/ водію в незадовільному технічному стані (визначення технічного стану автомобіля проводиться згідно з Правилами дорожнього руху), зокрема їзди на шинах, зношених понад допустимі межі та таких, що не відповідають сезону експлуатації. Після детального ознайомлення з матеріалами страхової справи було виявлено, що шини якими було укомплектовано ТЗ на момент ДТП, були літні, тому позивачу було відмовлено в страховому відшкодуванні, внаслідок порушення умов договору. Просить в задоволенні позову відмовити.   

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с. 47).

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа страхування» в особі фахівця Департаменту регіонального розвитку м. Херсон Степаненко Наталії Миколаївни  уклали  договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0223752.

Предметом страхування за договором є майнові інтереси страхувальника, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням вищезазначеним автомобілем (п. 1.1 договору) (а.с. 7).

Період страхування визначений п. 10 договору – з 04 листопада 2010 року по 03 листопада 2011 року. Страхова сума – 256 500,00  (п. 7.1 договору) (а.с 6).  

19 грудня 2010 року сталася ДТП, обставини якої зафіксовані матеріалами ДАІ.

Так, ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин на 1 км автодороги «Іванівка-Фрунзе» керуючи транспортним засобом – автомобілем Тойота Камрі, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя, після чого не впоровся з керуванням і автомобіль перевернувся, чим завдано пошкодження транспортному засобу, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова судді набрала законної сили.

Відповідно до висновку медичного огляду від 19 грудня 2010 року ОСОБА_1 був у тверезому стані (а.с. 43).

При настанні ДТП, 19 грудня 2010 року ОСОБА_1 виконав всі визначені договором дії, що покладені на страхувальника договором для отримання страхового відшкодування.

Сторони не заперечують, що страхувальник  своєчасно надав всі документи та транспортний засіб  для  проведення експертизи. З цього питання спір між сторонами відсутній.

29 грудня 2010 року, відповідач відмовив  у виплаті страхової суми з посиланням на п. 4.1.5 частини ІІ договору страхування, де зазначено, що при огляді автомобіля 19 грудня 2010 року експертом асистуючої компанії було виявлено невідповідність встановлених на ТЗ шин сезону експлуатації. Шини встановлені на автомобілі Yokohama ASPEC (марка і модель) виробником визначені як літній варіант, що не є припустимим для використання в період з 15 листопада по 15 березня відповідно до зноски 2 до п. 4.1.5 Частини ІІ Договору страхування, тому ПАТ СК «Альфа Страхування» не має правових підстав на виплату страхового відшкодування по даному страховому випадку.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що у відповідності до вимог ст. 981 ЦК України договір страхування має бути викладений в письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору страхування, такий договір є нікчемним.

Договір страхування  повинен містити істотні умови, відповідно до ст. 982 ЦК України, в тому числі повинен бути зазначений страховий випадок.

Відповідно до ст.8 Закону України  “Про страхування” страховий випадок – подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику.

Пунктом 2 договору страхування,  укладеного сторонами 04 листопада 2010 року, визначені страхові ризики. Це, зокрема, ДТП –пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок ДТП.

Підписаний сторонами договір страхування  містить перелік виключень із страхових випадків, обмеження страхування (п. 4.1.5 договору) та причини для відмови у страховій виплаті (п. 16 договору), а саме: виключенням із страхових випадків визначаються події, що відбулися безпосередньо внаслідок використання ТЗ у заздалегідь відомому Страхувальнику або його довіреним особам/Водію в незадовільному технічному стані (визначення технічного стану транспортного засобу проводиться згідно з чинними Правилами дорожнього руху, зокрема їзди на шинах, зношених понад допустимі  норми та таких що не відповідають сезону експлуатації. (В межах цього договору відповідність шин сезону експлуатації визначається на момент настання ДТП, а саме відповідністю встановлених на ТЗ шин стану дорожнього покриття (наприклад, ожеледиця та літні шини). (Зимовим сезоном вважається період з 15 листопада по 15 березня кожного року).

Зі  змісту п. 4.1.5 Договору вбачається, що відповідність шин сезону експлуатації визначається на момент настання ДТП, а саме відповідністю встановлених на ТЗ шин стану дорожнього покриття, в даному випадку 19 грудня 2010 року температурний режим складав від 6,0о до 7,8о тепла, крім того з 09 грудня по 19 грудня 2010 року була плюсова температура повітря, це підтверджено довідкою Херсонського обласного центру з гідрометеорології вих.. № 01-45/30 від 06 січня 2011 року.

На момент ДТП дорожнє покриття було сухим, а температурний режим унеможливлював використання зимових шин.         

Крім того, аналіз вищезазначеного пункту договору, говорить про те, що лише події, які відбулися безпосередньо внаслідок використання ТЗ в незадовільному стану, підлягають виключенню зі страхових випадків.

В даному випадку подія – ДТП сталася внаслідок, того що водій не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя, після чого не впоровся з керуванням і автомобіль перевернувся, чим завдано пошкодження транспортному засобу, тобто причиною аварії не було незадовільний стан ТЗ.

Це підтверджено постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від  04 січня 2011 року, яка вступила в законну силу.

Відповідачем не надано суду доказів того, що ДТП сталося по причині використання ТЗ в незадовільному стані, а саме встановлених літніх шин.           

Враховуючи наведене, суд вважає, що страхова компанія не мала законних  підстав робити виключення із зазначеного договором страхування страхового випадку - ДТП з посиланням на п. 4.1.5 Договору.   

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова сума визначена п. 7.1 договору – 256 500,00 грн. Також визначена франшиза – ДТП – 0,75 % від страхової суми.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу TOYOTA CAMRI 2,4 AT д.н. НОМЕР_1  станом на 28 січня 2011 року, виконаного СПД-СОД ОСОБА_3 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача за напрямом «оцінка майна в матеріальній формі» по спеціалізації: «оцінка автотранспортних засобів», видане ФДМ України і АНЕ «Егіда» № 7129 від 12 вересня 2009 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачі № НОМЕР_3 від 22 жовтня 2009 р., вища технічна освіта, кваліфікація аварійного комісара (посвідчення НОМЕР_4 від 05 вересня 2008 р.), стаж експертно-оціночної діяльності з 2007 р.)  розмір спричиненого матеріального збитку власнику автомобіля складає 135 304,12 грн. (сто тридцять п’ять тисяч триста чотири грн.. 12 коп.).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за  договором   страхування   одна   сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній   у   договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату), а страхувальник  зобов'язується  сплачувати  страхові   платежі   та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог договору, розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб визначається, виходячи з розрахованого обсягу шкоди  з урахуванням, зокрема, страхової суми та розміру франшизи.

Таким чином, розмір страхового відшкодування становить 135 304,12 грн. – 256000 х 075% = 133 380,37 грн.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по сплаті судового збору, підтверджені документально і вони підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно суми стягнення, яка має бути стягнута з відповідача, тобто у розмірі 1333,8 грн. (1% від 133 380,37 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.

Керуючись ст. 10, 212, 214-215 ЦПК  України , 981, 982,991, 988, 998 ЦК України, ст. ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», договором  добровільного страхування  наземного транспортного засобу № 0223752 від 04 листопада 2010 року,  суд  

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором – задовольнити частково.

 Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», розташованого: 04073, м. Київ, проспект Московський, 9, БЦ «Форум Парк Плаза», на користь ОСОБА_1, який мешкає: 75421, АДРЕСА_1, страхове відшкодування за  договором  добровільного страхування  наземного транспортного засобу № 0223752 від 04 листопада 2010 року  в сумі 133 380,37 (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят грн.. 37 коп.), судові витрати по сплаті державного мита в розмірі  1333,8 (одна тисяча триста тридцять три грн. 80 коп.), та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору  - 120 (сто двадцять грн.), всього 134 834,17(сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири грн.. 17 коп.).

          В іншій частині позову відмовити.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі, а  особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю. Г. Берлімова