ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-258/11

27.05.2011  года                                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре - Кирилловой И.Н.,

с участием прокурора – Якимова Р.С.,

и защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца                      г. Симферополя, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу:                      АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 12.07.1996 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 19.06.1998 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 143 ч.2, ст.196-1 ч.1, ст.42 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года, дополнительная мера – лечение от наркомании;

3) 27.09.2002 года Центральным районным судом г. Симферополя   по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 08.11.2002 года  Центральным районным судом г. Симферополя   по ст.185 ч.2, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

5) 06.02.2003 года Центральным районным судом г. Симферополя  по ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из Стрижавской ИК Винницкой области №81 на основании постановления Винницкого районного суда от 07.11.2005г. условно-досрочно (неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней);

6) 06.12.2006 года Центральным районным судом г. Симферополя   по ст.185 ч.2, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 09.02.2007 года Центральным районным судом г. Симферополя   по ст.263 ч.1, ст. 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден из Черноухинской ИК Луганской области №23 по отбытию срока наказания 03.11.2010г.;  

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

            ОСОБА_2, будучи ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления, вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах.

             ОСОБА_2 10.04.2011г. около 16 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил  телевизор марки  «CAMERON» в корпусе черного цвета, принадлежащий его матери – ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на сумму 1.099 грн. С места преступления ОСОБА_2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.  

             Он же, примерно в январе 2011 года, находясь на Центральном колхозном рынке               г. Симферополя, у неустановленного следствием лица, за денежные средства в размере 150 грн. приобрел нож, достоверно зная, что он является  холодным оружием, который незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе. 11.04.2011г. около 11-00 часов возле дома №78 на ул. Залесской в г. Симферополе ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра, в установленном законом порядке, обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 нож, который, согласно заключению криминалистической экспертизы холодного оружия №71 от 18.04.2011г. является метательным холодным оружием, изготовленным заводским способом.   

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Так, подсудимый пояснил, что 10.04.2011г. примерно в 16-00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу:                     АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор марки  «CAMERON», принадлежащий его матери – ОСОБА_3, с целью продажи телевизора и возврата имеющегося у него денежного долга. Похищенный телевизор продал незнакомому лицу в районе ул. Залесской – ул. Баррикадная в г. Симферополе за 400 грн. Деньги потратил. Сумму причиненного потерпевшей материального ущерба не оспаривает. Он же, примерно в январе 2011 года, находясь на Центральном колхозном рынке г. Симферополя, у незнакомого ему лица за 150 грн. приобрел нож. Что нож является  холодным оружием и на его ношение необходимо разрешение – знал. Носил нож при себе с целью личной обороны. 11.04.2011г. около 11-00 часов возле дома №78 на ул. Залесской в г. Симферополе был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли у него этот нож.

         В соответствии с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих его личность.

       Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается материалами дела:

-  протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011г., согласно которого из тира, расположенного в парковой зоне между ул. Залесской и ул. Баррикадной в г. Симферополе был изъят телевизор марки «CAMERON» в корпусе черного цвета (л.д.5-6);

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала принадлежащий ей телевизор (л.д.76);   

-  протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011г., согласно которого у ОСОБА_2 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят нож (л.д.5-6);

- заключением криминалистической экспертизы холодного оружия №71 от 18.04.2011г., согласно которой нож, изъятый у ОСОБА_2 является метательным холодным оружием, изготовленным заводским способом фирмы «GRANCD+WAY» (л.д.37-40).

          С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированных преступлений.

         Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, а также по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

        При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья: ОСОБА_2 является ВИЧ – инфицированным (справка центра борьбы со СПИДОМ) и страдает туберкулезом (справка местной противотуберкулезной поликлиники), что подсудимый не работает, ранее неоднократно судим, характеризуется неудовлетворительно.

         Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих  наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не усматривается.     

         С учетом вышеперечисленных  обстоятельств,  суд  считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкций  ч. 2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины  в виде лишения свободы. Исправление ОСОБА_2 суд считает возможным исключительно в условиях изоляции от общества. При этом, окончательно наказание ОСОБА_2 необходимо определить на основании ч.1 ст. 70 УК Украины, т.е. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

         Оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины - судом не усматривается.  

         Срок наказания  ОСОБА_2 необходимо исчислять  с момента задержания, т.е. с 12 апреля 2011 года (л.д. 20-21).            

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         В силу ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу – телевизор марки «CAMERON» с диагональю 19 дюймов в корпусе черного цвета (л.д.75) – надлежит оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности (л.д. 77); а нож, общей длиной 363 мм, маркировочным обозначением «GRAND-WAY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АРК (л.д. 44) – уничтожить.        

         В соответствии со ст.93 УПК Украины, судебные издержки по делу в виде затрат на проведение исследования холодного оружия  №147 от 12.04.2011г. и  криминалистической экспертизы холодного оружия №71 от 18.04.2011 года  в общей сумме 431 грн. 52 коп. (л.д.12, 36) подлежат взысканию с ОСОБА_2 в доход государства.

         Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, и назначить ему наказание:  

- по ч.2 ст.185 УК Украины – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.263 УК Украины – 2 года лишения свободы.

         На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет  6 месяцев лишения свободы.                     

          Срок наказания  ОСОБА_2 исчислять  с 12 апреля 2011 года.

          Меру  пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней  -  заключение под стражу.

          Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «CAMERON» с диагональю 19 дюймов в корпусе черного цвета - оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности; нож, общей длиной 363 мм, маркировочным обозначением «GRAND-WAY», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в АРК  – уничтожить.

          Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 431 (четыреста тридцать одна) грн. 52 коп.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через Центральный районный суд г. Симферополя  АРК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.    

    Судья