Справа №3-819/11р.

П О С Т А Н О В А

04 квітня 2011 року                                                                      місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя  Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України  в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО№713037 ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилявся від виховання свого сина та від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо навчання та виховання неповнолітнього, внаслідок чого останній, 18.01.2011 року  з'явився у громадському місці  у стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за  ст. 184 ч.1 КУпАП.  

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення  батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання  передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення  необхідних умов життя навчання та виховання  неповнолітніх дітей

В протоколі про адміністративне порушення не міститься об'єктивних  доказів, які підтверджують  вину порушника у скоєнні зазначеного правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення  не додано відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення  необхідних умов життя навчання та виховання  його  неповнолітнього сину –ОСОБА_2, не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між діями або бездіяльністю ОСОБА_1  та  адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1  не підлягає адміністративній відповідальності у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

          Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова  набирає  законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя