Справа № 10-210/11 Категорія: ст. 236-8 КПК України
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Нагорняка Є.П.
Суддів: Кривошеї А.І., Слободяна К.Б.
З участю прокурора: Савчука В.В.
Скаржника ОСОБА_2
розглянувши 27 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Гаєвика О.Ю. від 22.02.2011р. про порушення кримінальної справи відносно голови ФГ «Каіл»ОСОБА_2 по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах та фіктивному банкрутству, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ст. 218 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Гаєвика О.Ю. від 22.02.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ст. 218 КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року зазначену скаргу задоволено, постанову скасовано з тих з підстав, що при її винесенні слідчим порушені вимоги ст.ст. 94, 97,98 КПК України.
Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор, який приймав участь у суді 1-ї інстанції, подав на неї апеляцію, зазначивши, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 порушено при наявності приводів та підстав для цього, тому постанова слідчого є законною.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію і просив її задоволити, доводи скаржника ОСОБА_2, який заперечував щодо задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляції прокурора слід відмовити.
Висновок суду про те, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2, порушено слідчим без дотримання вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, а саме без наявності належних приводів та підстав, є обґрунтованим.
Зокрема, при вирішенні питання про обґрунтованість скарги в частині безпідставності порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати податків, судом правильно враховано, що акти документальних перевірок ФГ «Каіл»відповідними особами не підписані, податкове повідомлення –рішення, прийняте за результатами зазначених перевірок і на підставі якого фактично прийняте рішення про порушення кримінальної справи –скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2011р.
Суд також вірно вказав про передчасність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту фіктивного банкрутства ФГ «Каіл», врахувавши при цьому як відповідні рішення господарського суду, так і висновок аудитора про результати поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності ФГ «Каіл», який не був предметом досліджень при проведенні дослідчої перевірки та прийнятті рішення про порушення кримінальної справи.
Поряд з наведеними суд зважив також на інші порушення вимог КПК України, які були допущені при винесенні постанови про порушення кримінальної справи, на яких акцентував увагу в постанові.
За урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА у Вінницькій області Гаєвика О.Ю. від 22.02.2011р. про порушення кримінальної справи відносно голови ФГ «Каіл»ОСОБА_2 по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах та фіктивному банкрутству, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ст. 218 КК України - без зміни.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: