2-3051/11

У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Споживчого товариства «Райдуга-131»до Миколаївської міської ради, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області  про порушення конституційних прав на житло та набуття права власності за набувальною давністю, -

У С Т А Н О В И Л А :

В квітні  2011 року  Споживче товариство «Райдуга-131»в інтересах мешканців гуртожитку  звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з зазначеним позовом. 27 травня 2011 року матеріали позовної заяви передані до розгляду судді Гуденко О.А.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що заява подана  в інтересах інших осіб –членів споживчого товариства, оскільки заявлені позовні вимоги про визнання за мешканцями гуртожитку права набувальної давності з наступним оформленням права власності на житлові приміщення.

Проте в  обґрунтування повноважень позивача на звернення до суду в інтересах інших осіб зазначено про доручення, яке фактично міститься в Протоколі зборів членів СТ «Райдуга-131»щодо надання голові правління права представляти інтереси самого товариства в суді (а.с. 53). Крім того, як вбачається зі статуту Споживчого товариства (а.с. 122), товариство створене у вигляді споживчого кооперативу для надання побутових, комерційних, комунальних і інших споживчих послуг, має право бути позивачем у суді від свого імені, діє на підставі ЗУ «Про кооперацію». Відповідно до положень зазначеного закону, споживче товариство є кооперативом, який створюється для надання послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

За змістом ч. 2 ст. 3, ч.1 с. 45 ЦПК України фізичні та юридичні особи, яким надано право захищати права інших осіб, або державні чи суспільні інтереси,  можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб лише у випадках прямо встановлених законом.

Ні Статутом позивача, ні ЗУ «Про кооперацію», право товариства звертатися до суду за захистом прав та інтересів  своїх членів, тим більше з позовом про набуття права власності, не передбачено.

За такого, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,  якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи,  заява  повертається особі,  яка її подала.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Споживчого товариства «Райдуга-131»до Миколаївської міської ради, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області  про порушення конституційних прав на житло та набуття права власності за набувальною давністю  - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачу слід повернути суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та суму судового збору в розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції  в п’ятиденний  строк з дня отримання ухвали.

     Суддя                                                                                                          О.А. Гуденко