2-2145/11
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 червня 2011 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Вайсенштейн А.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину.
Позивачка вказує на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 24 червня 2009 р. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 1993р. народження, та дочку ОСОБА_4, 1998 р.н., які проживають з нею.
З 01 вересня 2009 року старша дочка ОСОБА_3 навчається на другому курсі Миколаївського будівельного коледжу. Згідно договору вартість навчання за один навчальний рік становить 6246 грн., які самостійно повністю сплатила позивачка.
Посилаючись на те, що аліментів, які сплачує відповідач на утримання дітей, не вистачає на оплату навчання дочки, а навчання дочки є додатковими витратами, які повинні нести батьки в рівних частках, просила стягнути з нього на свою користь 1\2 частину витрат з оплати навчання дочки ОСОБА_3 у розмірі 3123 грн.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачка з дочкою самостійно і свідомо обрали платну форму навчання, в той час як Вікторія поступила на бюджетну форму навчання, де відмінно навчалася перший курс та отримувала стипендію. Отже, оплата витрат на навчання не є тими додатковими витратами, які викликані особливими обставинами. Крім того, його матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати таку суму щорічно.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 24 червня 2009 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та навчається з 01 вересня 2009 року з другого курсу денного відділення Миколаївського будівельного коледжу Київського національного університету будівництва та архітектури на контрактній основі, державну стипендію не отримує. Відповідач сплачує на її утримання аліменти.
У відповідності до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов’язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Зі змісту цієї статті вбачається, що у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликані особливими обставинами, участь другого з батьків не є обовязковою.
Як пояснили сторони в судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що дочка позивачки на першому курсі навчалася на бюджетній формі денного відділення Миколаївського будівельного технікуму. З другого курсу з метою отримання диплома бакалавра, а не молодшого спеціаліста, та вступу в майбутньому одразу на 4 курс університету перейшла до будівельного коледжу на контрактну форму навчання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оплата навчання неповнолітньої дитини у вищому навчальному закладі не є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), як-то передбачено ст.. 185 СК України.
За такого, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у додаткових витратах на дитину - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Гуденко О.А.
- Номер: 2-р/205/19/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 2-во/205/77/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 4-с/211/19/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2021
- Дата етапу: 13.05.2021
- Номер: 2/1506/5819/11
- Опис: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2011
- Дата етапу: 14.10.2011
- Номер: 2/436/5128/11
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.11.2011
- Дата етапу: 06.12.2011
- Номер: 2/756/11
- Опис: про участь в додаткових витратах на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 01.06.2011
- Номер: 2-2145/11
- Опис: розірванння шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер: 2/2208/4411/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2011
- Дата етапу: 18.08.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2009
- Дата етапу: 24.05.2011
- Номер: 2/1716/577/2012
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2145/11
- Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гуденко О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2011
- Дата етапу: 28.02.2012