Справа № 1202/2-833/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 травня 2011 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді : Афанасьєва В. О.
при секретарі : Лисенко Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит справу за позовом Акціонерного Банка «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиви договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиви договором.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Акціонерного банку «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором №2556/07-1231 від 31 липня 2007 року. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2007 р. між АБ «Український комунальний банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 2556/07-1231 згідно якого йому був наданий споживчий кредит на строк до 30.07.2009 р., у розмірі 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 32 % річних та сплатою одноразової комісійної винагороди у розмірі 100 грн. з метою ремонту будинку. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 31.07. 2007 р. було укладено договір поруки № 2556/07-1231/П із ОСОБА_2. Відповідачі не виконали умов договору, суму кредиту та проценти в повному обсязі не сплатили, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 8709 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 87 грн. 10 коп. та 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, судом сповіщалися про час та місце судового розгляду належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Представник позивача за довіреністю надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
06 травня 2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно до ст. 610 ЦК України – порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не установлено договором або законом.
Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ГК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 31 липня 2007 року між Акціонерним Банком «Укркомунбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 2556/07-1231, відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у сумі 10000 грн. зі сплатою 32 % річних на строк до 30.07.2009 року (а.с.10). За умовами вищезазначеного кредитного договору позичальник зобов'язується, крім іншого, забезпечити своєчасне повернення кредиту згідно графіку, з якого вбачається періодичність та розмір такого погашення (а.с.12). 31 липня 2007 між Акціонерним Банком «Укркомунбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2556/07-1231/П (а.с.11), згідно якого останній взяв на себе зобов'язання ОСОБА_1 перед банком, які виникають з умов кредитного договору, з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань. Але з наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань, сума боргу за кредитним договором становить 8709 грн. 60 коп. (а.с.15-17).
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що дійсно має місце порушення з боку відповідача взятих на себе зобов'язань.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов’язання по погашенню кредиту та не виконали їх, і мають борг по кредитному договору, суд вважає за необхідне стягнути з них солідарно вищезазначену суму боргу за кредитним договором – 8709 грн. 60 коп., а також повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. і судовий збір в сумі 87 грн. 10 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, ст. 26, 526, 530, 550, 554, 610, 612, 614, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиви договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Банка «Український комунальний банк» суму заборгованості за кредитним договором 8709 грн. 60 коп. (вісім тисяч сімсот дев'ять грн. 60 коп.), повернення витрат на сплату державного мита 87 грн. 10 коп. (вісімдесят сім грн. 10 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн., а всього 8916 грн. 70 коп. (вісім тисяч дев’ятсот шістнадцять грн. 70 коп.).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду В. О. Афанасьєв