Дело № 1-774/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

 31.05.2011 года                                                                                          г. Никополь

          Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

                                 председательствующего судьи           Клименко И.В.

                                    при секретаре:                                       Степановой О.Ю.

                                           с участием прокурора                          Толстик А.В.,

                                  адвоката          ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, работающей начальником абонентного отдела КП «НПУВКХ», проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, -   

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она, 12.12.2005 г. в утреннее время, находясь в помещении ЧП «Вояджер»по ул. Кооперативной, 3 в г. Никополе, от неустановленного лица получила заведомо поддельный документ –справку на ее имя о том, что она с 01.06.2005 г. работает в ЧП «Южно-Днепровская Экспортная Компания»и что за период с сентября по ноябрь 2005 г. размер ее заработной платы составил 52 200 грн.

В этот же день ОСОБА_2 в дневное время, достоверно зная о том, что указанная справка является заведомо поддельным документом, предъявила ее в Никопольское отделение № 7898 ОАО «Сберегательный банк Украины»по ул. В. Усова, 7 в г. Никополе для заключения кредитного договора и получения денежного кредита в сумме 250 000 грн.

Действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании от подсудимой поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Адвокат подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав подсудимую, адвоката, прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Ч.3 ст. 358 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, предусматривающего наказание в виде ограничения свободы, а в соответствии с. п. 2) ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, если со дня совершения преступления истекли три года.    

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 совершила преступление небольшой тяжести, от следствия и суда не уклонялась, с момента совершения преступления, в котором она обвиняется, прошло более 3 лет, поэтому она согласно п. 2) ч.1 ст. 49 УПК Украины подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношеннии нее –прекращению.

            Руководствуясь п. 2) ч.1 ст. 49 УК Украины,  п. 5) ч.1 ст. 7-1,  ч.1 282 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 358 УК Украины -  прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

           На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Судья:І. В. Клименко