Справа № 3-1469/2011р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.04.2011 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, холостого, утриманців не маючого, працюючого директором Лупаревського психоневрологічного інтернату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -
В С Т А Н О В И В
До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.03.2011р. близько 20.30 годин він рухався по вулиці Фрунзе в місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Фолькцваген»номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння згідно висновку медичного огляду № 955 від 03.03.2011р.
У вищезазначених діях ОСОБА_1 Державна автомобільна інспекція вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він дійсно знаходився за місцем свого проживання та був трохи випившим, однак в той день на автомобілі він ніде не виїжджав, його автомобіль знаходився біля воріт у подвір’я, працівники ДАІ приїхали до нього додому в с. Лимани, де склали відносно нього протокол, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 099088 від 03.03.2011р., висновок медичного огляду № 955 від 03.03.2011р., роздруківку адміністративних правопорушень, суддя дійшов висновку, що доказів щодо винуватості останнього у вищезазначеному правопорушенні не достатньо, оскільки згідно пояснень останнього, вказане правопорушення він не вчиняв, інші докази та свідки порушення останнім правил дорожнього руху інспектором ДПС не встановлені.
Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, у зв’язку з чим справа підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП –відмовити на підставі ст.247 КУпроАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Кутурланова