Справа № 2-653/11 р.          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 травня 2011року    Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Гонтаренко Т.М., при секретарі  Герко Т.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо управління майном дитини,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить визнати за ним право управління майном дитини, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що  в 2007р. між ним та відповідачкою було розірвано шлюб.

Від спільного подружнього життя з ОСОБА_2 вони мають доньку, ОСОБА_3,яка мешкає разом з ним . ОСОБА_2 проживає окремо ,а саме: в с.Омельник  Онуфріївського району Кіровоградської області.

На підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2008р. їхній дочці, ОСОБА_3 належить вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою,АДРЕСА_1,але оскільки відповідачка ОСОБА_2 не зареєструвала в Світловодському МБТІ право власності  за дочкою на вбудоване приміщення за вказаною адресою,то в Світловодському  МБТІ мається правовстановлююча документація стосовно вбудованого приміщення з правом власності на ОСОБА_2./за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 2007р /,що надає можливість останній розпоряджатися даним майном на власний розсуд.

10 березня 2011р. йому стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати вищенаведене майно, що підтверджується наданою останньою оголошення про його продажу у редакцію газети «09»№10/160/ від 10.03.2011р.

Вважає, що відповідачка вчиняє  дії по реалізації належного їхній спільній  неповнолітній дитині майна, діє не в інтересах дитини, в зв»язку з чим  він змушений звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб розірвано.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.8/ яка мешкає разом з ОСОБА_1 і повністю знаходиться на його утриманні.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2008р.  по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була визнана мирова угода, якою припинено право власності ОСОБА_2 на вбудоване приміщення по АДРЕСА_1 і за ОСОБА_3 визнано право власності на дане  вбудоване приміщення /а.с.10-11/.

З оголошення/а.с.13/ слідує, що вбудоване приміщення по АДРЕСА_1  виставлено на продаж.

Згідно до ст.177 СК України, батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно. Спори, які виникають між батьками щодо управління майном дитини, можуть вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Керуючись ст.177 СК України,ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України,- суд,-

                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право управління майном дитини- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,а саме вбудованим приміщенням по АДРЕСА_1, яке належить їй на підставі Ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2008р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Суддя:                                 Т.М.Гонтаренко