Справа № 2-1174/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.01.2011 р.                                                                                          м. Запоріжжя         

Комунарський  районний суд м. Запоріжжя у  складі:

головуючого судді                                                                            Ярошенко А.Г.

при  секретарі                                                                              Бородіна Н.О.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Запорізької філії та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»була укладена генеральна угода страхування кредитного портфеля банку за програмою кредитування «Кредит експрес »№300\09-00049 від 02.03.06р.

На підставі генеральної угоди між АКБ "Форум" ЗФ та позивачем був укладений договір № 9 від 05.10.06р. страхування кредитного портфелю банку.

За цим договором був застрахований кредитний портфель банка відповідно до Додатку №1.

До застрахованого кредитного портфелю був включений кредитний договір № 0646\06\07-ЮЧе від 14.09.06р. згідно з яким АКБ "Форум" ЗФ надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 22000 грн.

За п.п. 2.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредит та проценти за користування кредитними коштами згідно з додатком №1 шляхом перерахування коштів на рахунок АКБ "Форум"ЗФ.

Оскільки Позичальник зобов'язання щодо повернення кредиту на умовах і в строки встановлені кредитним договором не виконав, то у відповідності до умов договору №9 укладеного на підставі генеральної угоди страхування кредитного портфелю банку ТДВ «Страхова компанія «Провіта» виплатила страхове відшкодування АКБ "Форум"ЗФ у загальній сумі 22335.08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився та надіслав на адресу заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об’ємі та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 глави 8 ЦПК України.            

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2006 року Між Акціонерним комерційним банком "Форум" в особі Запорізької філії та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»була укладена генеральна угода страхування кредитного портфеля банку за програмою кредитування «Кредит експрес »№300\09-00049.

На підставі генеральної угоди між АКБ "Форум" ЗФ та позивачем був укладений договір № 9 від 05.10.06р. страхування кредитного портфелю банку.

До застрахованого кредитного портфелю був включений кредитний договір № 0646\06\07-ЮЧе від 14.09.06р. згідно з яким АКБ "Форум" ЗФ надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 22000 грн.

Оскільки Позичальник зобов'язання щодо повернення кредиту на умовах і в строки встановлені кредитним договором не виконав, то у відповідності до умов договору №9 укладеного на підставі генеральної угоди страхування кредитного портфелю банку ТДВ «Страхова компанія «Провіта» виплатила страхове відшкодування АКБ "Форум"ЗФ у загальній сумі 22335.08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, щ& відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»в редакції Закону від 04.10.2001р. № 2745-ІП (з подальшими змінами), а також статтею 993 Цивільного кодексу України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 08.07.1992р. № 6 з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.             

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 224, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 985, 1194  ЦК України,  суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22335, 08 грн.,  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»суму державного мита в розмірі 223, 36 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна  скарга на  рішення  суду  першої  інстанції  може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя  протягом десяти днів  з  дня  проголошення  рішення.

                Суддя                                                                                            А.Г. Ярошенко