УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1865/11

26.05.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним судового рішення та сприяння щодо продовження строку вступу до спадщини,

                     ВСТАНОВИВ:

           До суду надійшла вищевказана заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- зі змісту заяви вбачається, що Центральним районним судом м. Сімферополя 31.01.2011р. (справа №2-о-24/2011р.) прийняте судове рішення, яке, на думку заявника зачіпає права  ОСОБА_2, у зв’язку з чим, заявник вважає, що судове рішення підлягає визнанню недійсним. Разом з цим, відповідно до діючого законодавства України, перевірка законності та обґрунтованості судових рішень, їх перегляд здійснюється шляхом оскарження у вищестоящий суд, поданням заяв до суду першої інстанції у встановлених законом випадках та при наявності відповідних підстав про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами. Виходячи зі змісту та форми поданої до суду заяви, остання не є скаргою на судове рішення або заявою про перегляд судового рішення. Заявлена вимога про визнання недійсним судового рішення також не підлягає розгляду у порядку позовного провадження, оскільки не відповідає ст.16 ЦК України щодо можливих способів захисту цивільних прав;

- щодо іншої вимоги (заявленої до суду) в частині «сприяння» заявнику в продовженні строку вступу до спадщини, то ця вимога також не  відповідає ст.16 ЦК України щодо можливих способів захисту цивільних прав. Так, відповідно до діючого законодавства України, особа, яка з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини, вправі звернутися до суду з відповідною позовною заявою про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, форма та зміст якої повинен відповідати вимогам діючого ЦПК України. Однак, у поданій заяві порушені (фактично у повному обсязі) вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у тому числі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які посилається заявник. До заяви не  додано  копій документів, з яких  суду надавалася б можливість отримати інформацію про викладені у заяві факти;

- питання щодо накладення арешту на певне нерухоме майно в забезпечення позовних вимог вирішується судом на підставі окремої відповідної заяві, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.                 

                    За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

            Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

                                                          УХВАЛИВ:

           Заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним судового рішення та сприяння щодо продовження строку вступу до спадщини – залишити без руху.

           Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

           Роз’яснити заявникові, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

           Ухвала  оскарженню не підлягає.

    Суддя