ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.06р.

Справа № А9/362-06

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

                     випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці

                     Дніпропетровської області, м.Тернівці Дніпропетровської області 

до   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",

                     м. Павлоград Дніпропетровської області 

про стягнення 66400 грн.

                                                Суддя  Подобед І.М.

                                                                                             При секретарі: Фуркаленко І.Л.

                                                                    Представники:

  Від позивача - Корягіна В.М. - гол.спеціаліст- ю/к, довіреність № 11-11 від 07.06.06 р.

  Від відповідача - Лєбєдєва О.М. - ю/к, довіреність від 06.09.06 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних                      випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці звернулось у серпні 2006 року із позовом до ВАТ „Павлоградвугілля”, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 66400 грн. компенсації за моральну шкоду, виплачену Фондом потерпілому Грищенко М.О. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що потерпілий Грищенко М.О. зазнав шкоди внаслідок професійного захворювання, працюючи на підприємстві Відповідача, законодавством на роботодавця покладено обов’язок створити безпечні умови праці та він безпосередньо несе відповідальність за порушення вимог щодо охорони праці. Вказує, що судом було встановлено провину Відповідача в отриманні потерпілим шкоди, та винна особа в порядку регресу повинна виплатити  Фонду понесені в зв’язку з цим збитки.

          ВАТ „Павлоградвугілля” позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність заборгованості перед Позивачем.

          Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

       встановив:

Відповідно до статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори, однієї із сторін яких є суб’єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, тобто у правовідносинах, в яких вони здійснюють надані їм владні повноваження.

В спірних правовідносинах щодо відшкодування відповідачем в порядку регресу виплаченої потерпілому моральної шкоди Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці  Дніпропетровської області не здійснює владних повноважень, а виступає як суб’єкт цивільних правовідносин.

Відповідно до ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або інших порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені  в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 21, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед