2-1345/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          12 травня 2011 року                                                                                          місто Маріуполь

           Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Ковтуненко О.В.,

при секретарі –Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

         04 квітня 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування.

         В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 приватизована на членів родини: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на підставі чого було видане свідоцтво про право власності на житло №2195. У вказаному свідоцтві не  конкретизовано, що дана квартира належить вказаним громадян у рівних частках, а просто, що вищевказана квартира належить їм на праві спільної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, яка була матір’ю позивачки ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_3, ОСОБА_2 Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, я претендує на спадщину або має право на обов’язкову частку  у спадщині за законом. Для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_1 звернулась до приватної нотаріальної контори за видачею їй Свідоцтва на право на спадщину за законом, де їй роз’яснили, що видати свідоцтво на майно померлої неможливо, так як частки в праві спільної власності не вищезазначену квартиру не визначені, а відповідно не виділена частка померлої у спільному майні. Крім того, юридично позивачка ОСОБА_1 спадщину не оформляла, однак прийняла її фактично, оскільки на день смерті матері вона проживала та була зареєстрована разом із нею. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавств, позивачі звертаються до суду з відповідним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, ділі пояснення аналогічні викладеним у позові, просила суд задовольнити у повному обсязі та визначити частик в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними по 1/4 частці з кожним –ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та померлою ОСОБА_4.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з’явились, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача –Маріупольської міської ради –ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, до судового засідання не з’явилась, надала письмову заяву про не заперечення  проти задоволення заявлених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 03 серпня 1949 року Орджонікідзевським районним відділом ЗАГС міста Жданова, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі «Батьки»записана: Мати –ОСОБА_4. Актовий запис№679.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, вданого Будинком шлюбу, 02 січня 1971 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Їй присвоєно прізвище ОСОБА_7. Актовий запис№9.

Згідно до Свідоцтва на право власності на житло, що видане згідно розпорядження від 22 травня 1997 року №2195, Відділом приватизації Маріупольської міської ради, квартира АДРЕСА_1  дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної  власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (без визначення часток).

У відповідності до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що знаходиться  у власності двох чи більше осіб, належить їм на праві спільної власності, а відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України спільна власність двох чи більше осіб без визначення часток кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено відповідний актовий запис №921.

Згідно ст. 1261 ЦК країни в першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області  із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом після смерті матері ОСОБА_4. Згідно відомостей нотконтори інші спадкоємці своїх прав на спадщину ОСОБА_4 не заявляли.

Відповідно до довідки з місця проживання, видана ОСОБА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на час смерті була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 Разом із нею на час смерті у вказаному житлі були зареєстровані –ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7.

Згідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не вставлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносин, що випливають з права спадкування.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено істотне зазначення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємці не позбавлені законом такого права, та їх право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадоємців).

З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування.

На підставі ст. ст.355, 367, 370, 1216, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

                                                                           В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування - задовольнити.

Визначити в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/4 частці –ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, померлій ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Суддя__________________________Ковтуненко О. В.