Справа № 2- а-793/2011

                                                       ПОСТАНОВА

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                              

        04 березня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі

головуючого:    судді  Панченко О.О.,

при секретарі судового засідання: Лисенко Л.М.,

за участю  заявника: ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка  скаргу ОСОБА_1   на постанову в справі про адміністративне правопорушення,  зацікавлена особа інспектор ДПС взводу ДПС БДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщик міліції Лобачов Валентин Олегович, суд –

                                                        ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АН № 927078 від 08.02.2011 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС БДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Лобачовим В.О., стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП звернувся ОСОБА_1

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 08.02.2011 року  о 16.30 годині  він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі сторони м.Горлівка в напрямку м.Донецьк. На 460 км а/д Знам’янка –Луганськ - Ізварино його було зупинено працівником ДАЇ, який зазначив, що він ніби то здійснив в’їзд на розділювальну смугу «газон», перетнув її та продовжив рух в зворотному напрямку. Після цього склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Під час складання протоколу заявник наполягав на залученні у якості свідка    ОСОБА_2, який знаходився у якості пасажира в його транспортному засобу, однак інспектор відмовив в цьому. Заявник вважає, що постанова є незаконною, тому просив її скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні. Крім того, пояснив, що зі слов інспектора він рухався зі сторони м.Донецьк в сторону м.Горлівка, здійснив в’їзд на газон та продовжив рух в зворотному напрямку, однак це не відповідало дійсності, оскільки він рухався з м.Горлівка в м.Донецьк та ніяких розворотів ним виконано не було.

Зацікавлена особа до судового засідання не з'явилась, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання показав, що 08 лютого 2011 року о 16.30 годині у якості пасажира знаходився в автомобілі, яким керував ОСОБА_1  Вони рухались з міста Горлівка в місто Донецьк, ніяких розворотів через розділювальну смугу ОСОБА_1 не виконував.  

Суд, вислухавши  заявника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи,   прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова в справі про адміністративне правопорушення АН № 927078 від 08.02.2011 року  - скасуванню  з наступних підстав.

Відповідно до ст..289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було подано своєчасно, про що свідчить надана ним копія скарги, на якій помічником судді під час прийому громадян в Авдіївському міському суді було зроблено відмітку про її отримання.

Заявник  оспорює факт порушення  ним  п.11.9 Правил дорожнього руху, згідно якого забороняється виїжджати на розділювальну смугу.

Згідно з вимогами ст..251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, тощо.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України  26 березня 2001 року за № 272\5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.

ОСОБА_1 надав суду докази (показання свідка ОСОБА_2 в підтвердження того, що він не винний в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП. Тоді як факт скоєння правопорушення, передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП, підтверджується тільки адміністративним протоколом, складеним відносно нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння адміністративного правопорушення. Будь яких належних та допустимих доказів вчинення  ОСОБА_1 правопорушення суд не має.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП належним чином не доведений, у зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно заявника,  винесена передчасно та необґрунтовано та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11,12,71,158,159,160 КАС України, суд-

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1   на постанову в справі про адміністративне правопорушення,  зацікавлена особа інспектор ДПС взводу ДПС БДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщик міліції Лобачов Валентин Олегович –задовольнити.

Скасувати постанову АН № 927078 від 08.02.2011 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС БДПС УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції Лобачовим Валентином Олеговичем, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122  КУпАП,  та закрити  провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: