Комунарський районний суд Запорізької області    

                            Справа № 1-382/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

          16 мая 2011 года                                                                               г. Запорожье                                          

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи                                                                 Наумовой И.И.,

при секретаре                                                                                             Красняк О.С..

с участием прокурора                                                                            Цалкиной Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по обвинению:

                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, немца, гражданина Украины, имеющий неполное среднее - специальное образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;

                      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Москва, Россия, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого;

                     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не работающего,  женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185   УК Украины.

          Судебным следствием суд, -

УСТАНОВИЛ:

           10 февраля 2011 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, находясь возле дачных участков №№ НОМЕР_1 и НОМЕР_2 дачного кооператива «Железнодорожник», расположенного по ул.Опытная станция в г. Запорожье, убедившись в том что их действия   никем не замечены, тайно похитили металлические изделия , принадлежащие ОСОБА_4, а именно: сетку рабицу из метала черного цвета, длинной 10 м., шириной 1,5 м., с ячейкой 50 х 50 мм. и толщиной прута 4 мм.; три металлические трубы, диной 1 м., диаметром 70 мм., толщиной стенки 3 мм.; металлический уголок, размером 35 толщиной металла 3 мм., длинной 1 м.

         С похищенным имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись. В результате преступных действий, потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб и заявлен гражданский иск на общую сумму 400 гривен.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, пояснив, что 10 февраля 2011 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел его товарищ - ОСОБА_2. В разговоре ОСОБА_2 предложил ему пойти собрать какие –либо металлические изделия, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. На предложение ОСОБА_2 он согласился, в связи с тем, что в тот момент у него сложилось тяжелое материальное положение, средств для проживания он не имел. Выйдя из подъезда, дома, где он проживает, они направились в сторону дачного кооператива «Железнодорожник», расположенный по ул. Опытная станция в г. Запорожье. При этом из дома он взял с собой молоток и кусачки. Подходя к дачному участку № НОМЕР_1 на территории данного кооператива, они встретили своего товарища ОСОБА_3. В разговоре с которым, они также предложили ему пойти собирать какие-либо металлические изделия, на что он согласился. В этот момент он обратил внимание, что у ОСОБА_3 в руках находится пилка по металлу. После чего, они увидели что между дачными участками №№ НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на земле лежит сетка «рабица»из метала черного цвета, длинной примерно 10 м., ширина примерно 1,5 м., которую они и решили похитить. Сетка была закопана в землю примерно 20 см. После этого, они втроем начали выкапывать её из земли. Также возле сетки находились три металлических трубы, длинной примерно 1 м. каждая, к одной из которых был приварен металлический уголок, длинной примерно 1 м., которые они также начали выкапывать. Всё это продолжалось на протяжении примерно одного часа. Выкопав сетку «рабицу»с металлическими трубами и металлическим уголком, ОСОБА_2 пошел домой за своей металлической тачкой, чтобы перевезти металлические изделия и кому-либо их продать. Примерно через 20 минут ОСОБА_2 пришел к ним со своей металлической тачкой, где они погрузили вышеуказанные металлические изделия и направились в сторону ул. Опытная станция в г. Запорожье, чтобы их кому - либо продать. Пройдя примерно 10 метров от участка, они были задержаны работниками милиции, которые изъяли у них похищенные ними металлические изделия, а также металлическую тачку и пилку по металлу. Молоток и кусачки они оставили на участке, откуда выкопали металлические изделия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, пояснив, что 10 февраля 2011 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут он зашел к своему товарищу –ОСОБА_1. В разговоре с ОСОБА_1 он предложил ему пойти собрать какие –либо металлические изделия, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. На его предложение ОСОБА_1 согласился, также пояснил ему, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, средств для проживания он не имеет. Выйдя из подъезда дома, где проживает ОСОБА_1 они направились в сторону дачного кооператива «Железнодорожник», расположенного по ул. Опытная станция в г. Запорожье. При этом, из дома ОСОБА_1 взял с собой молоток и кусачки. Подходя к дачному участку № НОМЕР_1 на территории данного кооператива, они встретили своего товарища ОСОБА_3. В разговоре с которым, они также предложили ему пойти собирать какие-либо металлические изделия, на что он согласился. В этот момент они обратили внимание, что у ОСОБА_3 в руках находится пилка по металлу. После чего, они увидели, что между дачными участками №№ НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на земле лежит сетка «рабица»из метала черного цвета, длинной примерно 10 м., ширина примерно 1,5 м., которую они и решили похитить. Сетка была закопана в землю примерно 20 см. После этого, они втроем начали выкапывать её из земли. Также возле сетки находились три металлических трубы, длинной примерно 1 м. каждая, к одной из которых был приварен металлический уголок, длинной примерно 1 м., которые они также начали выкапывать. Всё это продолжалось на протяжении примерно одного часа. Выкопав сетку «рабицу»с металлическими трубами и металлическим  уголком, он пошел домой за своей металлической тачкой, чтобы перевезти металлические изделия и кому-либо их продать. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в это время остались с металлическими изделиями возле дачного участка. Примерно через 20 минут, он пришел к ним со своей металлической тачкой, где они погрузили вышеуказанные металлические изделия и направились в сторону ул. Опытная станция в г. Запорожье, чтобы их кому - либо продать. Пройдя примерно 10 метров от участка, они были задержаны работниками милиции, которые изъяли у них похищенные ними металлические изделия, а также металлическую тачку и пилку по металлу.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания, пояснив, что примерно 10 февраля 2011 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут он решил выйти на улицу и пойти собрать какие –либо металлические изделия, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, в связи с тем, что в тот момент у него сложилось тяжелое материальное положение, средств для проживания он не имел. Выйдя из подъезда, дома, где он проживает, он направился в сторону дачного кооператива «Железнодорожник», расположенного по ул. Опытная станция в г. Запорожье. При этом, из дома он взял с собой пилку по металлу. Подходя к дачному участку № НОМЕР_1 на территории данного кооператива, он встретил своих товарищей ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Они предложили ему пойти собирать какие-либо металлические изделия, на что он согласился и пояснил им, что с этой целью он и вышел на улицу. После чего, они увидели что между дачными участками №№ НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на земле лежит сетка «рабица»из метала черного цвета, длинной примерно 10 м., ширина примерно 1,5 м., которую они и решили похитить. Сетка была закопана в землю примерно 20 см. После этого они втроем начали выкапывать её из земли. Также возле сетки находились три металлических трубы, длинной примерно 1 м. каждая, к одной из которых был приварен металлический уголок, длинной примерно 1 м., которые они также начали выкапывать. Всё это продолжалось на протяжении примерно одного часа. Выкопав сетку «рабицу»с металлическими трубами и металлическим  уголком, ОСОБА_2 пошел домой за своей металлической тачкой, чтобы перевезти металлические изделия и кому-либо их продать. Примерно через 20 минут ОСОБА_2 пришел к ним со своей металлической тачкой, где они погрузили вышеуказанные металлические изделия и направились в сторону ул. Опытная станция в г. Запорожье, чтобы их кому - либо продать. Пройдя примерно 10 метров от участка, они были задержаны работниками милиции, которые изъяли у них похищенные ними металлические изделия, а также металлическую тачку и пилку по металлу. Молоток и кусачки они оставили на участке, откуда выкопали металлические изделия. После этого они были доставлены в Коммунарский РО ЗГУ для дальнейшего разбирательства.

Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимых, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.

Действия  подсудимых  ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым  ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает, что они чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, а ОСОБА_2 частично возместил материальный ущерб потерпевшей и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не работает,  а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей о наказании, личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает целесообразным, назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.185 УК Украины и считает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания им наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему ст.ст.75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Судом также рассмотрен гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба  в размере 400 грн.

Суд считает, что данный гражданский иск на основании ст.1166 ГК Украины, подлежит  частичному удовлетворению в размере 265 грн. в связи с возмещением подсудимым ОСОБА_2 материального ущерба в размере 135 грн.

 Судьбу  вещественных    доказательств  суд  разрешает  в  соответствии  со  ст. 81 УПК  Украины.

Согласно справки НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области по проведенной экспертизе по данному делу нет разграничения, какая из указанных сумм истрачена на оплату труда экспертов, какая сумма истрачена на материалы. Поскольку данную экспертизу проводили штатные работники данного экспертного учреждения, а расходы по оплате труда данных специалистов в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»осуществляется из Государственного бюджета Украины, определить сумму, истраченную на материалы не представляется возможным, поэтому указанные судебные издержки, в соответствии со ст.93 УПК Украины необходимо отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324, 328, 330 и 331 УПК  Украины  суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения  свободы.  

  В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения  свободы.  

  В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения  свободы.  

  В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 265 (двести шестьдесят пять) грн.

Вещественным доказательством по уголовному делу:

- сетка «рабица»из металла черного цвета, три металлических трубы, металлический уголок, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу - оставить последней по принадлежности;

- металлическая тачка, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ, по вступлении приговора в законную силу- передать осужденному ОСОБА_2 по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                 И.И.Наумова