1-33/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           30.05.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Попудько А.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ООО «Отечество» подсобным рабочим, ранее не судимого  в соответствии со ст. 89 УК Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.02.2010 года по 02.03.2010 года, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в АДРЕСА_1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с сожительницей ОСОБА_4, с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по лицу, голове, телу, а также затылочной областью головы о стену, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4  телесные повреждения в виде: закрытой внутричерепной травмы с субдуральной гематомой справа, кровоподтека на волосистой части головы в левой затылочной области, ссадины в затылочной области по центру, два кровоподтека в затылочной области справа, ссадины в надбровной области справа, кровоподтека в лобной области справа, переходящий на верхнее веко правого глаза, кровоподтека в лобной области слева, ссадины на нижней губе слева, кровоподтека в левой щечной области, переходящий на подбородок слева и переднюю поверхность шеи слева, пять кровоподтеков по задней поверхности правого плеча на все протяжении, шесть кровоподтеков по задней поверхности правого предплечья на все протяжении и правой кисти, семь кровоподтеков по задней поверхности левого плеча на всем протяжении, шесть кровоподтеков по задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, три кровоподтека по наружно-боковой поверхности левого бедра в верхней трети в области тазобедренного сустава, восемь кровоподтеков по переденей поверхности правой голени на всем протяжении, множество кровоподтеков, сливающихся в один, по передней поверхности левой голени в средней трети. Кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области в количестве трех и в затылочной области в количестве четырех. Смерть ОСОБА_4 наступила в результате закрытой внутричерепной травмы с субдуральной гематомой справа, осложнившейся отеком головного  мозга и  легких,  расстройствами  гемодинамики  в  легких,  полнокровием  и дистрофическими изменениями внутренних органов

        В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины признал частично и пояснил, что с 1 ноября 2006 года он сожительствовал с ОСОБА_4, с 24 декабря 2006 года они стали проживать по адресу: АДРЕСА_1. Официально они нигде не были трудоустроены, жили за счет случайных заработков, совместно употребляли спиртные напитки. Были случаи, что после употребления спиртного у них возникали скандалы и он избивал ОСОБА_4 в 2008 г. и в 2009 г., но она в милицию не обращалась. Ранее ОСОБА_4 была осуждена за убийство своего мужа, поэтому со своими дочерьми она не общалась. Были случаи когда они уходили в запои на полторы – две недели. 14.02.2010 г. он с ОСОБА_4 стали употреблять спиртное.  В день выпивали полтора литра водки и два-три литра пива.  Употребляли спиртное до 23 февраля 2010 года, на работу он перестал ходить.  23.02.2010 года, примерно в 7 часов он пошел за водкой в магазин «Радекс». Возвращаясь домой выпил две бутылки джин-тоника и 150 гр. водки. Когда зашел в квартиру,  то увидел, что  ОСОБА_4 спала на кровати в луже, так как она сходила под себя. Он стал ее будить, она сползла с кровати на пол и   встала. Он бросил на пол одеяло и подушку и сказал, чтоб она там лежала. После этого между ними произошел словесный конфликт  , в процессе которого они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. При этом он нанес ей  несколько ударов кулаками правой, а потом левой руки соответственно в правую и левую  часть лица. От нанесенных ударов ОСОБА_4 присела на пол на корточки и прикрыла лицо руками. Он же  хотел чтоб она поднялась , поэтому стал  пинать ее ногами по ее ногам,   нанес 5-6  ударов. Она отбивала руками его ноги, пытаясь защититься.  Крови у нее не было и сознание она не теряла. Бил ее за то, что она сходила под себя на кровать, а также за то, что выражалась нецензурной бранью. После избиения ОСОБА_4 он сел за столом   выпил водки, а ОСОБА_4 легла на полу на   одеяло и заснула. Она ни на что не    жаловалась . Он выпил еще водки и ОСОБА_4 больше не трогал .  24.02.2010 г.  утром  он пошел в магазин «Радекс» , купил бутылку водки емкостью 0,7 литра, выпил 200 гр.   Примерно в 10-00 – 11-00  час. пошел на общую кухню , там находился ОСОБА_6, они поговорили и он услышал грохот   в своей комнате. Когда он открыл дверь, то увидел  в прихожей   на полу лежала ОСОБА_4 на правой стороне лица, из носа у нее шла кровь. При этом стиральная машинка «Малютка» лежала на ее правой ноге, также на полу валялась деревянная полочка. Не заходя, он показал ОСОБА_6 на ОСОБА_4. Потом зашел , поднял ее и посадил на одеяло на пол под стенку, вытер кровь, трижды ударил ладонями по лицу за то, что она свалила стиральную машинку и  полку.  После этого пошел наводить порядок - повесил полку и поставил стиральную машинку, выпил 100-150 гр. Водки и лег спать. Когда проснулся, допил водку и вновь лег спать. При  этом обратил внимание на то, что ОСОБА_4 находилась на том же месте, где он ее оставил, но водки в бутылке стало меньше. После этого он каждый день до 2 марта включительно ходил за водкой. Покупал бутылку водки емкостью  0,7 л. и 2 литра пива., которое употреблял.  В какой - то из дней он проснулся от  того, что ОСОБА_4, выходя из туалета, вновь свалила стиральную  машинку и упала.  Он опять перетащил ее на то же место на полу у стены. При  этом ударил ее ногами по ногам, и сказал, чтобы она вставала. Также в какой-то из  дней он проснулся от грохота и увидел, что ОСОБА_4  лежит   на спине  на полу в коридоре. При этом она свалила полку. Он затащил ее в комнату и усадил спиной к стене, схватил  за волосы и три раза ударил затылочной частью ее головы о стену. ОСОБА_4 что-то мычала, просила ее не трогать и оставить в покое. Крови у нее не было. Он периодически трогал ее пульс, поскольку она была в бессознательном состоянии. Она ходила под себя, он периодически менял ей белье. В этот период времени вызывал ей «Скорую помощь», однако она не приехала. 25 или 26 февраля  2010 года звонила его мать и он ей сказал, что побил ОСОБА_4 и она лежит на полу.  02.03.2010 года приехала мать , которая увидев ОСОБА_4 сразу же  вызвала скорую помощь. У ОСОБА_4 были синяки и ссадины на теле от его действий и от того, что она падала. Убивать ОСОБА_4 он не хотел, а бил за то, что она ходила под себя и испортила имущество. Когда он в первый раз вызывал скорую помощь, у ОСОБА_4 были судороги. Вину признает частично, поскольку считает, что смерть ОСОБА_4 наступила не от его действий, а от того, что она падала сама. Кроме него, ОСОБА_4 никто не бил. Гражданский иск признает частично, а именно – материальный –полностью, а моральный – частично.

        В период досудебного следствия будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 вину признавал полностью и пояснял, что  с 14.02.2010 г. с сожительницей ОСОБА_4 стали употреблять водку. В день выпивали полтора литра водки и два-три литра пива.  23.02.2010 года, примерно в 7 час, пошел за водкой в магазин «Радекс». Зашел в квартиру, везде был бардак, еды в доме не было, ОСОБА_4 спала на кровати в луже, так как она сходила под себя. Стал ее будить, она сползла с кровати на пол и сама встала. Бросил на пол одеяло и подушку и сказал, чтоб там она валялись. Произошел словесный конфликт с ОСОБА_4, в ходе которого друг друга нецензурно оскорбляли.   Он ударил ее несколько раз, а именно кулаком левой руки нанес два или три боковых удара в правую часть лица и нанес кулаком руки несколько ударов в левую часть лица в область челюсти.  Наносил ей удары кулаками обеих рук. От нанесенных ударов ОСОБА_4 присела на пол на корточки и прикрыла лицо руками, хотел чтоб она поднялась и стал ее пинать ногами по ногам, сколько нанес всего ударов не может сказать. Когда наносил удары ногами, то она отбивала руками его ноги, пытаясь защититься.   После чего сел за столом в комнате и стал пить. ОСОБА_4 легла на полу на подушки и одеяло и стала спать, она ни на что не жаловалась и скорую вызывать не просила. Лег спать, а когда проснулся, то увидел, что водки в бутылке стало меньше, а ОСОБА_4 лежала также на полу.   Утром 24.02.2010 г проснулся утром и пошел в магазин «Радекс» за выпивкой,  ОСОБА_4 спала, ворочалась во сне. Пришел из магазина «Радекс» и стал снова пить водку. Примерно в 10-11 час пошел на общую кухню за чайником и услышал грохот у себя в комнате. Когда зашел в комнату, то увидел ОСОБА_4, которая в прихожей упала на пол лицом, оборвала выключатель, завалила стиральную машинку. Нос ее был в крови, подошел к ней и поднял ее. Как она падала не видел, так как в это время находился на кухне. На кухне пробыл примерно 5 минут. Перетащил ее обратно в комнату, и положил в полусидящее положение, слева, где она и сидела до этого, она что-то неразборчиво говорила. От злости, что она повалила стиральную машинку ударил ее ладонями по лицу примерно 3 раза, в это время ОСОБА_4 находилась в полусознательном состоянии и была неадекватна. Когда ОСОБА_4 упала в туалете, то открыл дверь и показал своему соседу ОСОБА_6 на ОСОБА_4. В один из дней, когда точно не помнит, также услышал грохот и увидел, что ОСОБА_4 лежит в коридоре на спине, головой к выходу, после чего перетащил ее в комнату. Она сидела под стеной. От злости, что она упала и все перевернула схватил ее за волосы рукой и стал бить ее затылком о стену, так головой затылочной ее частью бил ее о стену примерно 3 раза. Также ударил ногами по ноге ОСОБА_4 примерно три раза со словами «поднимайся, хватит валяться», но ОСОБА_4 снова что-то неразборчивое стала говорить. Потом выпил и лег спать. ОСОБА_4 так и сидела на одеяле на полу в полусидящем положении. Трогал ее пульс, который прощупывался, но ОСОБА_4 была в полусознательном состоянии. Увидел, что у ОСОБА_4 начались судороги и она была бессознательном состоянии. ОСОБА_4 пролежала до 01.03.2010 г. не вставала и ничего не говорила.  25 или 26.02.2010 г матери сказал по телефону, что побил ОСОБА_4. 02.03.2010 года приехала мать и вызвала скорую и милицию. В период с 23.02.2010 года по 02.03.2010 года избивал ОСОБА_4. ( л.д.129-130, 175-176). Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

      Свидетель  ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что подсудимый – это ее сын. Из-за злоупотребления спиртными напитками он страдает эпилепсией. С 2006 года сын стал сожительствовать с ОСОБА_4, жили по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 практически не работала, а сын работал постоянно , но она не знает где именно.   Однажды сын избил ОСОБА_4  и она видела телесные повреждения. С 14.02.2010 года сын стал употреблять спиртное, она это слышала когда разговаривала с ним по телефону. Так продолжалось до 23.02.2010 года. 23.02.202 года она позвонила сыну , трубку подняла ОСОБА_4 и она поняла, что та пьяна, т.к говорила неразборчиво. Вечером 23.02.2010 г. она вновь позвонила сыну и ответила ОСОБА_4, которая была пьяна, сын также был пьян. До конца февраля 2010 года она каждый день звонила, однако сын был пьян, а ОСОБА_4 не говорила, поскольку сын говорил, что она пьяна и говорить не может. 1.03.2010 года она позвонила сыну и попросила дать трубку ОСОБА_4, однако он сказал, что она пьяная . 2.03.2010 года она   приехала к сыну и зайдя в квартиру видела бардак. При входе в комнату в тряпье на подушке полулежала   ОСОБА_4. Рука была в конвульсии, на лице были синяки , большая шишка и она не разговаривала. Она спросила у сына за что он ее избивал, сын ответил, что она злоупотребляла спиртным и стала ходить под себя, он ударил ее 2 или 3 раза и она так лежит уже три дня. Сын был сильно пьян и она боялась его разозлить, поскольку его в таком состоянии лучше не трогать. После этого она пригласила дочь ОСОБА_4 – ОСОБА_10 и они вызывали скорую помощь. Она поехала в больницу и оплатила за томографию 350 гр.

     В период досудебного следствия свидетель ОСОБА_11, показания которой  были оглашены в судебном заседании, поясняла, что несколько раз видела  ОСОБА_4 в синяках,  ее избивал ОСОБА_2 В период времени с 14.02.2010 г по 23.02.2010 г сын звонил и  по голосу поняла, что он был пьян.   01.03.2010 г вечером позвонила сыну и попросила дать трубку ОСОБА_4, но он сказал, что она пьяная . 02.03.2010 г утром позвонила сыну и сказала, что приедет. Она приехала примерно через час и когда зашла, то увидела при входе в комнату слева полулежала на подушке и тряпках ОСОБА_4,   у нее на руке были конвульсии,  лицо у нее все было в синяках и она не разговаривала. Спросила у сына сколько он ее избивал и он ответил, что ударил ее и она падала и билась головой и в туалете падала У ОСОБА_4 на голове была ссадина с подсохшей корочкой, и шишка большая на лбу, показалось, что ссадине по давности день или два.  Спросила у него, сколько она так лежит, на что сын  ответил, что она так лежит три дня. Сын пояснил, что все время пока она так лежала она с ним не разговаривала. После чего она позвала детей ОСОБА_4 и вызвала скорую и милицию.( л.д.56). Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.       

      В судебном заседании  свидетель ОСОБА_12 пояснила, что в АДРЕСА_1 она проживает с 1990 года. Последние 4-5 дет по соседству в АДРЕСА_1 проживает  ОСОБА_2 с сожительницей ОСОБА_4 . Они не работали, жили за счет случайных заработков, злоупотребляли спиртными напитками и примерно раз в месяц вместе уходили в запои  и эти попойки заканчивались избиением ОСОБА_4.  Поскольку у них общая кухня, то она неоднократно видела ОСОБА_4 в синяках и слышала как ее избивал ОСОБА_2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, теряет рассудок. C 14.02.2010 года подсудимый и ОСОБА_4 стали употреблять спиртное . 22 февраля 2010 года она слышала скандал между ними.  Утром 23.02.2010 года она видела ОСОБА_4 на общей кухне, та была в состоянии сильного алкогольного опьянения, больше она не видела. В ночь с 23.02.2010 года на 24.02.2010 года она слышала из квартиры ОСОБА_2 крики и шум, при этом подсудимый кричал на ОСОБА_4 нецензурной бранью и она слышала глухие удары  тела об стену.  Все это продолжалось до 2.03.2010 года пока не приехала мать ОСОБА_2 и не вызывала скорую и милицию. Ее муж помогал выносить ОСОБА_4 из квартиру и сказал, что она была вся избита.

    В судебном заседании  свидетель ОСОБА_14 пояснила, что работает заведующей отделением НХО ГБ № 5. В марте 2010 года к ним в отделение поступила ОСОБА_4в крайне тяжелом состоянии  со следами множественных повреждений в области головы и туловища. Ей была проведена резекционная трепанация черепа и удалена подострая субдуральная гематома больших размеров. Состояние болоной было тяжелое и она, не приходя в сознание , умерла. Срок образования гематомы, обнаруженной у ОСОБА_4 в пределах от 7 до 20 дней. В период досудебного следствия она давала показания о том, что срок образования обнаруженной у ОСОБА_4 гематомы около 15 дней, однако она указывала средний срок образования указанной гематомы, фактический срок образования гематомы от 7 до 20 дней. Показания, данные ею в период досудебного следствия ( л.д.57) и оглашенные в судебном заседании она подтверждает.

      Допрошенная в период досудебного следствия в качестве потерпевшей ОСОБА_15 , показания которой  были оглашены в судебном заседании, пояснила, что  ОСОБА_4  являлась ее матерью. 02.03.2010 г примерно с 12 час до 13 час ей позвонила сестра ОСОБА_10 и сообщила, что к ним домой пришла мать ОСОБА_2 и сообщила, что ее сын избил мать. Когда она пришла в квартиру, то ОСОБА_2 пьяный спал в комнате, а мать полулежала-полусидела на полу при входе на подушке и одеяла. Она вся была в гематомах и синяках, крови у нее не видела. ОСОБА_2   проснулся и сказал, что бил мать на протяжении всех 9 дней. Мать была без сознания. Потом соседка ОСОБА_2 по имени ОСОБА_12 пояснила, что они начали пить еще с 14 февраля и потом она видела мать 23.02.2010 г она была вся в синяках. Потом приехала скорая и работники милиции. Мать жаловалась и раньше, что ОСОБА_2 избивал ее. Действиями ОСОБА_2 ей причинен материальный ущерб на сумму 230 гр. и моральный вред в сумме 15000 гр., поскольку погибла ее мать. Просила взыскать указанные суммы с подсудимого. (л.д.   110)

     Допрошенная в период досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_17 , показания которой, данные ею в период досудебного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила, что работает врачом ГБСПМ. 02.03.2010 г в 13 час 35 мин поступил вызов, что в АДРЕСА_1 находится избитый человек без сознания. Когда приехали, то избитая женщина сидела под стеной без сознания, все лицо и руки у нее были в гематомах различной давности. На голове были подкожные гематомы. Со слов ее сожителя стало известно, что он ее избил за то, что она ходила под себя. Он был сильно пьян. Со слов соседей стало известно, что  они вместе выпивали с 21-22.02.2010 года, а потом сожитель стал ее избивать.  Состояние ОСОБА_4 было тяжелое в сознание она не приходила.  (л.д.   116).

       Допрошенная в период досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_10 показания которой, данные ею в период досудебного следствия , были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ее мать ОСОБА_4  жаловалась на ОСОБА_2, что он часто обижает ее, избивает. В милицию она никогда не обращалась, так как они мирились. 02.03.2010 г в 12 час к ней домой пришла мать ОСОБА_2 и сообщила, что ее сын сильно избил маму. Позвонила сестре и пошли к ним в квартиру.  Мать лежала на полу, на грязном одеяле без сознания, вся побитая, в синяках и ссадине, ноги были сине-желтого оттенка, вся была опухшая. ОСОБА_2 пояснил, что бил ее на протяжении 9 дней, за то, что она не приготовила кушать и не пошла в магазин. Потом приехала сестра. Соседка ОСОБА_12 говорила, что после 14.02.2010 г она видела мать уже с синяками на лице. С 23.02.2010 г она маму уже не видела. Сестра вызывала скорую и милицию (л.д. 113).

      Допрошенный в период досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6 показания которого, данные им в период досудебного следствия , были оглашены в судебном заседании, пояснил,  что он проживает в АДРЕСА_1.  По соседству в АДРЕСА_1 проживает ОСОБА_2 и сожительницей ОСОБА_4, они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, после чего между ними возникали ссоры, в процессе которых ОСОБА_2 избивал ОСОБА_4. Он ее неоднократно видел избитой. 14 февраля  2010 года ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вновь стали употреблять спиртное. 23 февраля 2010 года он последний раз видел  ОСОБА_4 на кухне. В этот же вечер он слушал через стенку звуки, похожие  на удары из квартиры ОСОБА_2, на его вопросы что происходил ОСОБА_2 говорил, что все нормально, был пьян и в квартиру не пускал.  2 марта 2010 года он видел работников милиции , врачей со скорой помощи и мать ОСОБА_2 и ему стало известно, что ОСОБА_2 сильно избил ОСОБА_4. (л.д.  124).

       Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

      Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 года и фототаблицей к нему (л.д.7-17) ,протоколом осмотра трупа от 04.03.2010 года (л.д.37), протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.03.2010 года (л.д.  50-55) протоколом выемки и осмотра от 15.03.2010 года (л.д.95),протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 12.03.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого он непосредственно на месте показал, как им было совершено преступление. (л.д.   72-80).

      Заключением дактилоскопической экспертизы № 179 от 18.03.2010 года, согласно которого след пальца руки на отрезке ленты «ЛТ» обнаруженный и изъятый с бутылки пива «Хмильне», след пальца руки на отрезке ленты «ЛТ» обнаруженный и изъятый с бутылки водки «Украинская» оставлены большим пальцем правой руки ОСОБА_2. След пальца руки на отрезке ленты «ЛТ» изъятый с бутылки пива «Львовское» оставлен безымянным пальцем правой руки  ОСОБА_2 (л.д. 58-70).

      Заключением иммунологической экспертизы № 312 от 19.03.2010 года согласно которой в пятнах на наволочке  и подушке, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, содержащая антигены А. и В, которая могла принадлежать ОСОБА_4 Присутствие крови ОСОБА_2 возможно в виде примеси. (л.д.   101-108)

       Заключением судебно-медицинской экспертизы № 346/42 от 22.04.2010 года, согласно которой у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой внутричерепной травмы  с субдуральной гематомой справа, кровоподтека на волосистой части головы  в левой затылочной области, ссадины в затылочной области по центру, два кровоподтека в затылочной области справа, ссадины в надбровной области справа, кровоподтека в лобной области справа, переходящий на верхнее веко правого глаза, кровоподтека  в лобной области слева, ссадины на нижней губе слева, кровоподтека в левой щечной области, переходящий на подбородок слева и переднюю поверхность шеи слева, пять кровоподтеков по задней поверхности правого плеча на все протяжении, шесть кровоподтеков  по задней поверхности правого предплечья на все протяжении и правой кисти, семь кровоподтеков по задней поверхности левого плеча на всем протяжении, шесть кровоподтеков по задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, три кровоподтека по наружно - боковой поверхности левого бедра в верхней трети в области тазобедренного сустава, восемь кровоподтеков по передней поверхности правой голени на всем протяжении, множество кровоподтеков, сливающихся в один, по передней поверхности левой голени в средней трети. Кровоизлияния  в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области в количестве трех и в затылочной области в количестве четырех.  Смерть ОСОБА_4 наступила в результате закрытой внутричерепной травмы с субдуральной гематомой  справа, осложнившейся отеком головного мозга и легких, расстройствами гемодинамики в легких, полнокровием и дистрофическими изменениями внутренних органов. (л.д.    81-85)

      Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 346/42/66 от 17.06.10 года, согласно которой  при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а также при допросе подозреваемым ОСОБА_2 не указывался механизм  падения потерпевшей ОСОБА_4 с высоты собственного роста , а только отмечался тот факт, что таковые имели место. Подозреваемым было указано, что он наносил неоднократные удары затылочной областью головы потерпевшей о стену. Принимая во внимание характер закрытой внутричерепной травмы с наличием субдуральной гематомы, без наличия очагов противоудара  (которые характерны для образования их при падении из положения стоя и ударе при этом головой), а также учитывая, наличие множественных наружных повреждений в области затылка потерпевшей, считается наиболее вероятным возможность образования данной внутричерепной травмы, приведшей к смерти ОСОБА_4 от совокупности неоднократных ударов затылочной областью ее головы о стену, и маловероятным образование травмы при падении потерпевшей с высоты собственного роста. (л.д.163 ) .

     В судебном заседании эксперт ОСОБА_19 подтвердил выводы указанной экспертизы и пояснил, что примерный срок образования гематомы, которая имелась у ОСОБА_4 в заключении эксперта не отражен, поскольку на момент  осмотра трупа гематома была уже удалена оперативным путем. В данном случае наиболее вероятным механизмом образования гематомы, повлекшей смерть потерпевшей, является ее возникновение при ударе затылочной частью головы об стену. Об этом говорит множественность повреждений именно в затылочной области головы. Согласно акта СМЭ № 346 от 5.03.2010 г. в затылочной части головы имелось как минимум четыре места приложения силы, что говорит о неоднократных травматических воздействиях в область затылочной части головы и исключается получение повреждений при   падении. Диагноз: подострая гематома указывает на то, что она образовалась как минимум за сутки - двое до операции. При   падении с высоты собственного роста и ударе головой о тупой предмет с преобладающей травмирующей поверхностью характерно образование очагов противоудара. В медицинских документах по вскрытию трупа ОСОБА_4 отсутствует указание на наличие противоударов в области лобных долей, что исключает получение травм при падении с высоты собственного роста.

      Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место , вина ОСОБА_2 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения,  повлекшего смерть потерпевшей   доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины.

      Признавая вину частично, ОСОБА_2 считал, что от его действий не могли быть причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_4, а ее смерть наступила в результате ее самостоятельных падений с высоты собственного роста и ударе головой. Суд считает, что частичное признание вины вызвано желанием ОСОБА_2 избежать ответственности и наказания за причиненные им действия. Как в период досудебного так и судебного следствия ОСОБА_2 не отрицал, что он несколько раз ударил ОСОБА_4 затылочной частью головы о стену. Опрошенный эксперт ОСОБА_19 пояснил, что наиболее вероятным механизмом образования у ОСОБА_4 телесных повреждений, повлекших смерть, является именно удары затылочной частью головы о стену и маловероятно  при падении с высоты собственного роста и это подтверждается медицинскими документами и результатами экспертиза.

     Избирая меру наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

     Так, ОСОБА_2  ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, работает,  положительно характеризуется по месту  жительства,  имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства .

     Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение  подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.        

     Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит  возможным избрать подсудимому  наказание с применением ст. ст. 69,75 УК Украины.

     В соответствии со ст. 28 УПК Украины  лицо, которому причинен материальный ущерб от преступления, вправе  предъявить гражданский иск, который рассматривается судом одновременно с уголовным делом.

      В соответствии со ст. 1166 ГК Украины  материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный  имуществу юридического или физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

     Судом установлена вина подсудимого в причинении тяжких телесных повреждений , повлекших смерть ОСОБА_4  При таких обстоятельствах подлежит возмещению в полном объеме   заявленный  потерпевшей ОСОБА_15 гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 230 гр., поскольку он признается подсудимым и подтверждается документально.

      В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями, возмещается лицом, причинившим его, при  наличии его вины .  В соответствии со ст. 23 ГК Украины размер денежного вознаграждения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

   Потерпевшей ОСОБА_15 был заявлен иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 в ее пользу морального вреда в сумме 15000гр, поскольку  погибла ее мать.   Указанный иск признан подсудимым частично. Суд считает, что иск потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 15000 гр. подлежит удовлетворению,  поскольку, в связи с причинением телесных повреждений  подсудимым наступила смерть матери потерпевшей – ОСОБА_4   , в связи с чем был нарушен ее  привычный уклад жизни   и она был вынуждена прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни , потерпевшая потеряла близкого человека – свою мать, при этом суд применяет принцип разумности и справедливости, учитывая характер совершенного преступления ,  полагает  размер морального вреда , заявленного потерпевшим адекватным причиненным ему моральным страданиям.  

 В соответствии со ст. 96 УК Украины принудительное лечение может быть применено судом, независимо от назначенного наказания, к лицам, которые совершили преступление и имеют болезнь, которая представляет опасность для здоровья окружающих лиц.

      Согласно заключения  амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 284 от 17.03.2010 года ОСОБА_2  в период совершения им преступления никаким хроническим психическим заболеванием не страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими. В состоянии временного расстройства психической деятельности, в том числе в состоянии патологического опьянения не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает хронический алкоголизм нуждается в противоалкогольном лечении. Наркоманией не страдает и в лечении по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 86-93).

      Судом достоверно установлено, что преступление ОСОБА_2 было совершено на почве алкоголизма, он обнаруживает хронический алкоголизм и нуждается в противоалкогольном лечении, в связи с чем к нему как к лицу, представляющему опасность для здоровья окружающих лиц , необходимо применение принудительного лечения от алкоголизма по месту отбытия наказания.

      Также с подсудимого подлежит взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области  за проведение   судебно-дактилоскопической экспертизы  160 гр. 70 коп.

      Вещественные доказательства по делу : подушку с пятнами бурого  цвета, наволочку с пятнами бурого цвета, образцы крови ОСОБА_2 , спортивные брюки, халат махровый, находящиеся в камере хранения  вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ – подлежат уничтожению .  Куртку зимнюю, ботинки, джинсы,  переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить у ОСОБА_2. Следы пальцев рук, находящихся  в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

     Руководствуясь ст.ст.  81, 93, 323, 324  УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным  по ч. 2 ст. 121   УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком на  7( семь)  лет 6 ( шесть) месяцев     с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. .

     Меру пресечения подсудимому  ОСОБА_2 изменить   на содержание под стражей в Мариупольском СИ, взяв под стражу в зале суда.

     Срок наказания исчислять с 30 мая 2011 года.

     Назначить ОСОБА_2 принудительное лечение от алкоголизма по месту отбытия наказания.

     Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 230 гр. и моральный ущерб в сумме 15000 гр., а всего 15230 гр.

     Взыскать с ОСОБА_2  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы 160 (сто шестьдесят) гр. 70 коп.  на расчетный счет №  31253272210095, находящийся в УГК Донецкой области КОД ОКПО 25574914, МФО 834016.

      Вещественные доказательства по делу : подушку с пятнами бурого  цвета, наволочку с пятнами бурого цвета, образцы крови ОСОБА_2 , спортивные брюки, халат махровый, находящиеся в камере хранения  вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ – уничтожить .  Куртку зимнюю, ботинки, джинсы,  переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить у ОСОБА_2. Следы пальцев рук, находящихся  в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

      На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. .

          Судья :