Дело № 1-286/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 мая 2011 года                                                                                             город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.

                           при секретаре Скоробогатовой М.В.

с участием  прокурора Лукьяновой Е.А., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:          

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого приговором Краматорского городского суда от 02.12.2009 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 140 часам общественных работ, отбыл наказание 25.02.2010 года, проживает: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 января 2011 года примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу АДРЕСА_2,  в которой он ранее проживал совместно с ОСОБА_3, двери которой он открыл имеющимся у него ключом. Находясь в указанной квартире, так как в квартире никого не было, у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_3 Достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на похищение чужого имущества свободным доступом, повторно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество ОСОБА_3, а именно: ДВД- плеер «Dex DVP-181», с микрофоном к нему, стоимостью 259,35 грн., после чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, повторных, противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 259, 35 гривен.

Кроме того, 15 января 2011 года примерно в 13 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу АДРЕСА_3, в которой он ранее делал ремонт, двери которой он открыл имеющимся у него ключом. Находясь в указанной квартире, так как в квартире никого не было, у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_4 Достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на похищение чужого имущества свободным доступом, повторно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество ОСОБА_4, а именно: электро-шуруповерт «Зенит», стоимостью за 229,90 грн.; электро-паяльник российского производства, для пайки металлопластиковых труб, стоимостью 321,10 грн.; пистолет для пены, стоимостью  110, 20 грн.; киянку для установки пластиковых окон «Topex», стоимостью 57 грн.; набор ключей рожковых фирмы «Topex», стоимостью 169, 29  грн.; набор шестигранников фирмы «Topex», стоимостью 38 грн.; плоскогубцы отечественного производства, стоимостью 32, 40 грн.; реверсную отвертку фирмы «Торех», стоимостью 52, 25 грн.; 2 рулетки по 5 метров фирмы «Торех», общей стоимостью 38 грн.; рулетку 3 метра фирмы «Торех», стоимостью  14, 25 грн.; ключ разводной отечественного производства, стоимостью 42, 30 грн.; набор стамесок отечественного производства, стоимостью 34, 20 грн.; сверла и буры в количестве 30 шт., стоимостью 74, 25 грн.; молоток отечественного производства, стоимостью 22, 50 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, повторных, противоправных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 1235, 64 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он вместе с ОСОБА_4, который был бригадиром, а также с парнями по имени ОСОБА_8 и ОСОБА_7, согласно устной договоренности делали ремонт квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_3. От данной квартиры имелось два дубликата ключей: один находился у ОСОБА_4, а второй находился у любого из рабочих, кто последний уходил из квартиры. 13.01.2011 года он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 примерно в 09 часов вышли на работу в квартиру по указанному адресу, где делали ремонт примерно до 14 часов. Выйдя из квартиры ОСОБА_7 закрыл дверь на ключ, при этом ключ остался у него. Закончив работу они втроем пошли в кафе «Аист», расположенное по ул. Парковой, где стали употреблять спиртное. Примерно в 15.30 часов они вышли из указанного кафе и направились к ОСОБА_7, который проживает по адресу АДРЕСА_4, где продолжили употреблять спиртное, после чего он остался ночевать дома у ОСОБА_7. Проснувшись на следующий день примерно в 11 часов он вышел от ОСОБА_7 и направился на рынок, расположенный по ул. Маяковского в г. Краматорске, где в баре употребил примерно 200 грамм вина, после чего пошел в квартиру своей бывшей жены ОСОБА_3 на АДРЕСА_6 для того, чтобы привести себя в порядок. ОСОБА_3 в это время находилась на работе, а дочка в садике. Дверь квартиры он открыл имеющимся у него ключом, т.к. иногда он забирал ребенка из садика и мог свободно заходить в квартиру. После этого он побрился и покупался, а так у него с собой не было денег, то решил похитить ДВД-плеер, который его бывшая жена приобрела после развода. Он взял этот ДВД-плеер, упаковал его в коробку, а также в коробку он положил дистанционку и микрофон от данного ДВД-плеера. После этого он отнес плеер к женщине по имени ОСОБА_9, которой продал его за 100 грн. На эти деньги он купил спиртное и продукты питания, которые употребил вместе со знакомым у последнего по месту жительства и там же заночевал. На следующий день, 15.01.2011 года примерно в 09 часов он проснулся, после чего выйдя на улицу, зашел в магазин «Бриз»по ул. Быкова, где приобрел 100 грамм водки и пол литра пива, которые там же и употребил. Так как он охмелел, то решил не ехать домой к матери в таком состоянии, а решил взять ключ у ОСОБА_7 от квартиры, в которой он делал ремонт, и побыть там пока не протрезвеет. Придя домой к ОСОБА_7 примерно в 10 часов он взял у него ключ от указанной квартиры. Далее он пришел в квартиру по адресу АДРЕСА_3 открыл дверь ключом, который взял у ОСОБА_7. В квартире он отдыхал примерно 2 часа. Так как у него закончились деньги, то он решил похитить находящийся там строительный инструмент. После этого он сложил в полиэтиленовый пакет: электро-шуруповерт, электро-паяльник вместе с насадками и ножницами, пистолет для пены, киянку для установки пластиковых окон, набор ключей рожковых, набор шестигранников, плоскогубцы, реверсную отвертку, рулетки, ключ разводной, набор стамесок, сверла и буры различного диаметра, молоток и вынес из квартиры. Все инструменты в тот же день он продал, а деньги потратил на спиртное и продукты питания. В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью доказана в судебном заседании иными собранными  по делу доказательствами.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий обвиняемый  ОСОБА_2 показал места и обстоятельства совершенных им краж, при этом подтвердил ранее данные им показания (л.д. 39-40, 126-127).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 14.01.2011 года примерно в 9 часов она ушла на работу и по дороге отвела дочь в детский сад. Когда она уходила из квартиры, то закрыла входную дверь на замок. Вернувшись примерно в 19 часов домой вместе с дочкой, она открыла дверь своим ключом. В квартире порядок нарушен не был, двери и замок повреждены не были. Зайдя домой она обнаружила, что из зала пропал ДВД-плеер с микрофоном и дистанционкой, а также коробка к ним. Она сразу догадалась, что имущество забрал ее бывший муж, поскольку у него оставался ключ от квартиры и он мог свободно в нее приходить. Каких-либо материальных либо моральных претензий она к подсудимому не имеет.  

В ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_5 в квартире по адресу АДРЕСА_5 были изъяты: пистолет для монтажной пены, баллон белого цвета с надписью «Монтаж, клей экспресс», 2 металлических стамески, электрошуруповерт «Зенит профи»(л.д. 16-20).

В ходе осмотра места происшествия в кабинете №127 Краматорского ГО у ОСОБА_2 был изъят ключ (л.д.  21-23).

В ходе осмотра изъятых предметов потерпевший ОСОБА_4 показал, что инструменты изъятые в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_5 в квартире по адресу АДРЕСА_5 принадлежат ему и были у него похищены. Также потерпевший ОСОБА_4 показал, что ключ изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете №127 Краматорского ГО у ОСОБА_2 является ключом от входной двери квартиры по адресу АДРЕСА_3 (л.д. 55).

Согласно товароведческой экспертизы от 28.01.2011 года стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества на 15.01.2011 года составляет 1235, 64 грн. (л.д. 59-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия у ОСОБА_6 в квартире по адресу АДРЕСА_6 был изъят микрофон и ДВД-плеер «DEX DVP-181»с пультом дистанционного управления (л.д. 96-101).

В ходе осмотра изъятых предметов потерпевшая ОСОБА_3 показала, что микрофон, ДВД-плеер «DEX DVP-181»и пульт дистанционного управления принадлежат ей и были ранее похищен у нее (л.д.105).

Согласно товароведческой экспертизы от 28.01.2011 года стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества на 14.01.2011 года составляет 259, 35 грн. (л.д. 109-117).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, добровольно погасил ущерб, причиненный в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает, что подсудимый чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания, суд, учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет не снятую и не погашенную судимость, приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить  прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной  комнате.

Судья: