0446/1-42/11
03.06.2011
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 июня 2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Гладских Л.В., с участием прокурора Гришиной В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-42/11 по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, с образованием 10 классов, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
22 февраля 2011 года ОСОБА_1 вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, на кражу чужого имущества.
В этот же день, около 17:00 часов ОСОБА_1 и указанное лицо во исполнение преступного умысла, взяв с собой орудия совершения преступления –ключ рожковый, сани, проникли на охраняемую территорию механической мастерской ООО «Агро-Свит»(иное хранилище), расположенной по ул.Верхняя с.Сергеевка Юрьевского района Днепропетровской области.
Там, указанные лица, действуя совместно, при помощи рожкового ключа, разукомплектовали культиватор марки УСМК-5,4, принадлежащий ООО «Агро-Свит», сняв с него лапы рыхлителя в количестве 10 штук, по цене 30 гривен за одну, на общую сумму 300 гривен, погрузили их на сани и тайно похитили.
Похищенное продали ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства, при этом указал, что кражу совершил в соучастии с ОСОБА_3
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания ОСОБА_1 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, непротиворечиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1 у суда не возникает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_4 (л.д.30), ОСОБА_5 (л.д.31), ОСОБА_2 (л.д.36), протоколом осмотра места совершения преступления –территории мастерской ООО «Агро-Свит»(л.д.9), протоколом осмотра похищенного имущества (л.д.17), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.8).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное хранилище доказана, содеянное ОСОБА_1 подлежит квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающим суд для ОСОБА_1 признал чистосердечное раскаяние.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела изложенные выше, полагает возможным исправление ОСОБА_1 без отбывания наказания и применяет к нему правила ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1, от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, если он в течении годичного испытательного срока не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_1 в течении годичного испытательного срока обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства –десять лап рыхлителя культиватора марки УСМК-5,4, оставить ООО «Агро-Свит», как собственнику; рожковый ключ на 24 и сани, хранящиеся у ОСОБА_1, конфисковать.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Юрьевский районный суд.
Судья: К.М. Гордиенко