В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                             

"23" травня 2011 р.                                                                                Справа № 1-69/11

Гусятинський районний суд

в складі: головуючого суду судді:  Козяр Л.  В.

                при секретарі                                 Стасюк О.Д.

                з участю прокурора                      Кураша В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильківці Гусятинського району, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальна, одруженого, працюючого художнім керівником Васильковецьким сільським будинком культури, проживаючого в с. Васильківці Гусятинського району, раніше не судимого, за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Васильківці Гусятинського району, громадянки України, українки, з освітою середньою, заміжньої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючої начальником ВПЗ с.Васильківці ЦОС №1 ВПЗ №5, проживаючої в с. Васильківці Гусятинського району, раніше не судимої, за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили злочин при слідуючих обставинах: жителі с. Васильківці Гусятинського району  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обіймаючи посади голови та секретаря Васильковецької сільської виборчої комісії в силу чого будучи службовими особами за спеціальним повноваженням, шляхом зловживання своїм службовим становищем умисно вчинили розкрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб а також службове підроблення,  за наступних обставин.

Постановою Гусятинської районної виборчої комісії із виборів депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів №3 від 19.09.2010 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено головою та секретарем Васильковецької сільської виборчої комісії внаслідок чого вони до 22.11.2010 року вчиняли юридично значущі дії по організації  та проведенні голосування 31.10.2010 року, виконували організаційно –розпорядчі та адміністративно – господарські функції за спеціальним повноваженням, в силу чого являлись службовими особами.

У відповідності до п.11 ст.28 Закону України  «Про вибори депутатів Верховної ради АРК,  місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду заробітної плати може бути виплачена одноразова грошова допомога у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

8.10.2010 року Центральна виборча комісія постановою №397 затвердила  «Порядок нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних та дільничних виборчих комісій» яким визначено, що грошова допомога не є обов’язковою виплатою, вона може бути нарахована після встановлення підсумків голосування і її розмір визначається на засіданні відповідної виборчої комісії за поданням її голови. Зазначена грошова допомога може бути виплачена членам комісії, які брали активну участь у її роботі незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працювали у комісії.

По закінченні виборів, дізнавшись про наявність на рахунку виборчої комісії коштів, які залишились внаслідок економії фонду заробітної плати  ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_2 з метою заволодіння у незаконний спосіб наявними на рахунку комісії бюджетними коштами в особистих  інтересах а також в  інтересах  заступника голови виборчої комісії  ОСОБА_3 і бухгалтера комісії ОСОБА_4.

З цією метою ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2, на початку листопада 2010 року таємно від інших членів виборчої комісії, в приміщенні Васильковецької виборчої дільниці  склали та підписали завідомо неправдиві протокол засідання виборчої комісії №4  та рішення №6 (без дати)  із яких вбачалось, що нібито Васильковецька сільська виборча комісія в кількості 11 осіб прийняла рішення про преміювання лише чотирьох членів виборчої комісії, а саме: голову комісії ОСОБА_1 в сумі 990 грн., секретаря комісії ОСОБА_2 в сумі 930 грн., заступника голови комісії ОСОБА_3  в сумі 965 грн. та бухгалтера комісії ОСОБА_4 в сумі 930 грн.

На підставі зазначених неправдивих документів, бухгалтер виборчої комісії ОСОБА_4 склала ряд бухгалтерських та платіжних документів які ОСОБА_1 підписав, скріпив печаткою комісії та подав у Гусятинське районне відділення державного казначейства, яке здійснило перерахунок бюджетних коштів у   відділення ПриватБанку де  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно отримали кошти в сумі 3115,66 грн. які використали на власні потреби, чим спричинено збитки державі на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що у вересні 2010 року за його згодою  Гусятинською територіальною виборчою комісією   він був призначений головою Васильковецької сільської виборчої комісії.

Його заступником призначено ОСОБА_3, секретарем комісії  ОСОБА_2, крім того ним було прийнято на посаду бухгалтера комісії ОСОБА_4, яка не являлась членом виборчої комісії.

Після голосування яке відбулось 31.10.2010 року від бухгалтера комісії ОСОБА_4 йому стало відомо, що на рахунку комісії залишились кошти  які     могли бути  виплачені членам комісії у вигляді одноразової грошова винагороди.  

Нарахування та виплата зазначеної винагороди  повинна була здійснюватись на підставі рішення виборчої комісії, яка   повинна була розподілити наявні кошті і визначити кому саме і в якій сумі здійснити нарахування та виплату винагороди.

Оскільки він, його заступник, секретар та бухгалтер комісії приймали найбільш активну участь у виборах, інші члени приймали участь у виборах лише у день голосування, він, порадившись із секретарем комісії ОСОБА_2 вирішили розподілити зекономлені кошти між зазначеними чотирма членами комісії, решта членів не знали про наявність коштів і участі в розподілі не приймали.

Він сказав ОСОБА_2 щоб та склала необхідні протокол та рішення комісії для того щоб бухгалтер змогла на їх підставі скласти свої бухгалтерські документи для здійснення перерахунку грошей.

Яким чином ОСОБА_2 складала протокол та рішення комісії він не бачив, але через деякий час та передала йому  протокол   комісії №4 а також рішення комісії №6 без дати текст яких свідчив, що нібито ніби то комісія   прийняла рішення преміювати його в сумі 990 грн., ОСОБА_2 в сумі 930 грн., заступника голови комісії ОСОБА_3  в сумі 965 грн. та бухгалтера комісії ОСОБА_4 в сумі 930 грн.

Зазначені неправдиві протокол та рішення виборчої комісії підписав він а також ОСОБА_2, після чого він сказав бухгалтеру  ОСОБА_4 щоб та оформила платіжні документи на премію. Про те чи відбувалось в дійсності засідання комісії і чи розглядала комісія питання розподілу коштів ОСОБА_4 не знала так як не була членом комісії і  участі у засіданнях  не приймала.   

Остання на підставі них склала   платіжну відомість яку він підписав, скріпив її печаткою комісії після чого ОСОБА_4 передала її у районне відділення держказначейства яке здійснило перерахунок коштів в сумі 3115,66 грн. у районне відділення ПриватБанку на платіжні картки осіб, зазначених у відомості, він особисто отримав 811,21 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 являючись службовою особою за спеціальним повноваженням, з метою  вчинення розкрадання бюджетних коштів за попередньою змовою із секретарем виборчої комісії ОСОБА_2 склали, підписали та використали ряд завідомо неправдивих документів, які послужили підставою для незаконної виплати йому та іншим особам бюджетних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди.

Так, на початку листопада 2010 року в приміщенні виборчої дільниці, голова Васильковецької сільської виборчої комісії ОСОБА_1, спільно із секретарем виборчої комісії ОСОБА_2, таємно від інших членів виборчої комісії склали завідомо неправдивий протокол засідання виборчої комісії №4 (без дати) та рішення №6 (без дати)  із яких вбачалось, що нібито Васильковецька сільська виборча комісія в кількості 11 осіб прийняла рішення про преміювання лише 4 її членів, а саме: голову комісії ОСОБА_1 в сумі 990 грн., секретаря комісії ОСОБА_2 в сумі 930 грн., заступника голови комісії ОСОБА_3  в сумі 965 грн. та бухгалтера комісії ОСОБА_4 в сумі 930 грн.

Фактично Васильковецька сільська виборча комісія такого засідання не проводила і рішення про розподіл та виплату конкретним особам одноразової грошової винагороди не приймала.

На підставі вказаних неправдивих документів  бухгалтером виборчої комісії  було складено  ряд бухгалтерських та платіжних документів, на підставі  яких     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно отримали кошти в сумі 3115,66 грн. які  використали на власні потреби чим  спричинено матеріальну шкоду державі на вказану суму. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо його не карати та обмежитись дослідженням його показів. Зміст ст.299 КПК України йому роз’яснено і зрозумілий.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що у вересні 2010 року  районною виборчою комісією її було призначено секретарем Васильковецької сільської виборчої комісії, головою комісії було призначено ОСОБА_1, його заступником ОСОБА_3, крім того на посаду бухгалтера комісії було прийнято ОСОБА_4, яка не була членом виборчої комісії.

Після проведення голосування, на початку листопада 2010 року члени комісії які працювали на платній основі продовжували виконувати свої обов’язки і складали різну документацію пов’язану із закінченням виборів. В цей же час від бухгалтера комісії ОСОБА_4 нам  стало відомо що внаслідок економії заробітної плати на рахунку комісії залишились кошти які  бути  виплачені членам комісії у вигляді одноразової грошової винагороди.  

Виплата зазначеної винагороди  здійснювалась на підставі рішення виборчої комісії, яка на своєму засіданні повинна була розподілити наявні кошті і визначити кому саме і в якій сумі здійснити нарахування та виплату винагороди.

Оскільки голова комісії, я, заступник голови комісії та бухгалтер комісії приймали найбільш активну участь у виборах,  я порадившись із головою комісії ОСОБА_1 вирішили розподілити зекономлені кошти між зазначеними чотирма членами комісії, решта членів комісії  не знали про наявність вказаних коштів  і участі в розподілі не приймали. Заступник голови комісії у їхній розмові  ОСОБА_3   участі не приймала тому що на дільницю не приходила так як мала якісь свої домашні проблеми.

ОСОБА_1 сказав їй скласти протокол та рішення комісії для того щоб бухгалтер змогла на їх підставі скласти свої бухгалтерські документи для здійснення перерахунку грошей, але оскільки вона має поганий почерк, в приміщені виборчої дільниці вона написала чорновик  протоколу засідання  комісії №4 а також рішення комісії №6 в яких   зазначила,  що нібито ніби то комісія прийняла рішення преміювати ОСОБА_1 в сумі 990 грн., її в сумі 930 грн., заступника голови  ОСОБА_3  в сумі 965 грн. та бухгалтера   ОСОБА_4 в сумі 930 грн.

Чорновик вона передала ОСОБА_3 і попросила  переписала на чисто і та переписала зазначені тексти та кимось передала їй, під час їх підписання нею та головою комісії ОСОБА_1, ОСОБА_3 присутньою не була.

Підписані нами протокол та рішення комісії ОСОБА_1 передав бухгалтеру ОСОБА_4 яка на підставі них склала платіжну відомість та інші документи які передала у  районне відділення держказначейства яке здійснило перерахунок коштів на їх платіжні картки.  

Про те ,що фактично комісія такого засідання не проводила і рішення не приймала ОСОБА_4 не знала тому що у засіданнях комісії участі не приймала так як не була членом комісії.

          Оскільки під час нарахування одноразової грошової винагороди здійснювались відрахування податку та внесків до різних фондів, особисто вона отримала премію в сумі  762,04 грн. які використала на власні потреби.

          Крім цього, ОСОБА_2 являючись службовою особою за спеціальним повноваженням, з метою  вчинення розкрадання бюджетних коштів за попередньою змовою із головою виборчої комісії ОСОБА_1 склали, підписали та використали ряд завідомо неправдивих документів, які послужили підставою для незаконної виплати їй та іншим особам бюджетних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди.

Так, на початку листопада 2010 року в приміщенні виборчої дільниці, секретар виборчої комісії ОСОБА_2 спільно із головою Васильковецької сільської виборчої комісії ОСОБА_1, таємно від інших членів виборчої комісії склали завідомо неправдивий протокол засідання виборчої комісії №4 (без дати) та рішення №6 (без дати)  із яких вбачалось, що нібито Васильковецька сільська виборча комісія в кількості 11 осіб прийняла рішення про преміювання лише 4 її членів, а саме: голову комісії ОСОБА_1 в сумі 990 грн., секретаря комісії ОСОБА_2 в сумі 930 грн., заступника голови комісії ОСОБА_3  в сумі 965 грн. та бухгалтера комісії ОСОБА_4 в сумі 930 грн.

Фактично Васильковецька сільська виборча комісія такого засідання не проводила і рішення про розподіл та виплату конкретним особам одноразової грошової винагороди не приймала.

На підставі вказаних неправдивих документів  бухгалтером виборчої комісії  було складено ряд бухгалтерських та платіжних документів, на підставі яких ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно отримали кошти в сумі 3115,66 грн. які  використали на власні потреби чим  спричинено матеріальну шкоду державі на вказану суму. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо її не карати та обмежитись дослідженням її показів. Зміст ст.299 КПК України їй роз’яснено і зрозумілий.

          За згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудних і рахує недоцільним дослідження по справі показів свідків, які правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.191 ч.3 КК України, поскільки він вчинив розкрадання чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у власних інтересах та інтересах третіх осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ст.366 ч.1 КК України, поскільки він склав та використав завідомо неправдиві офіційні документи; злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.191 ч.3 КК України, поскільки вона вчинила розкрадання чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем у власних інтересах та інтересах третіх осіб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ст.366 ч.1 КК України, поскільки вона склала та використала завідомо неправдиві офіційні документи.

Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику, пом’якшуючі відповідальність обставини, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, її характеристику, пом’якшуючі відповідальність обставини, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, шкоду відшкодувала, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що для її виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїд.

          Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

                                                            ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України і обрати йому покарання:

-          за ст.191 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в виборчих комісіях на 3 (три) роки.

-          за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в виборчих комісіях на 2 (два) роки.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в виборчих комісіях на 3 (три) роки.

          Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням в частині основного покарання із встановленням дворічного іспитового строку.

          Відповідно до ст. 76 ч. 3 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України і обрати їй покарання:

-          за ст.191 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в виборчих комісіях на 3 (три) роки.

-          за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в виборчих комісіях на 2 (два) роки.

          На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання обрати шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в виборчих комісіях на 3 (три) роки.

          Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням в частині основного покарання із встановленням дворічного іспитового строку.

          Відповідно до ст. 76 ч. 3 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїд.

Речові докази –оригінали неправдивого протоколу та рішення виборчої комісії, платіжних документів –залишити при справі.

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області  через Гусятинський райсуд.

Суддя:Л. В. Козяр