Справа № 2-а-386/11

УХВАЛА

"23" травня 2011 р.                                                      

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г. Г.,  дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про протиправність дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 22.03.2011 року та, уточнюючи свої позовні вимоги, просив суд визнати не чинним рішення відповідача щодо перерахування позивачу пенсії по стажу та заробітній платі з застосуванням середнього заробітку по Україні за 2007 рік в сумі 1197,91 грн.; зобов’язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застосувавши при перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі з застосуванням середнього заробітку по Україні встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» в сумі 1650 грн. з 01.10.2010 року та виплатити пенсію з урахуванням сум, що ним отримані та виплачувати в цьому розмірі пенсію до наступного перерахунку.

Ухвалою судді від 25.03.2011 року вказаний позов був залишений без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову.   

Ухвалою судді від 15.04.2011 року позивачу, за його заявою, було продовжено строк для усунення недоліків позову.

Копію ухвали від 15.04.2011 року, позивач особисто отримав 30.04.2011 року та 22.04.2011 року надав до суду уточнений позов, на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки вказані в ухвалі судді позивач усунув не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 25.04.2011 року адміністративний позов повторно був залишений без руху, при цьому позивачу було надано строк до 20.05.2011 року, для усунення недоліків позову. Позивач недоліки позовної заяви у визначені судом строки не усунув.

Оскільки позивач у встановлений строк відповідно до ухвали судді не виконав вимоги, визначені ст.106 КАС України, то дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про протиправність дій суб'єкта владних повноважень, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Г. Г. Сиротенко