02.06.2011

                                                                                                              Справа № 6-72/11

У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2011 року                                                                                           м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя                                                                                 Сенчишин Ф.М.

При секретарі                                                                                          Семенець А.О.

За участю заявника                                                                                 ОСОБА_1

          заінтересованої особи                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільний справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою суду № б/н від 19 лютого 2004 року за заявою позивача у справі ОСОБА_2
вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_7, а саме автомобіля марки „ГАЗ-33021”, 1999 року випуску, держномер НОМЕР_1. Зазначеним заходом були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди.

          05 листопада 2004 року провадження у справі за зазначеними позовними вимогами було закрите. Ухвала суду сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про скасування зазначених заходів забезпечення позову, оскільки її чоловік ОСОБА_7 помер і через наявність арешту вона не може оформити спадщину. В обґрунтування заяви до клопотання додана копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 квітня 2011 року Четвертою Донецькою державною нотаріальною конторою, за яким ОСОБА_8 є спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщина складається в тому числі з автомобілю марки „ГАЗ 33021”, 1999 року випуску, держномер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в суді підтримала клопотання.

ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви, оскільки шкода до цього часу в повному обсязі йому не відшкодована. Вважає, накладення арешту на автомобіль слід залишити.

          Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, для забезпечення яких вживалися заходи забезпечення позову, закрите. Наявність не скасованих заходів забезпечення позову обмежує законні права та інтереси заявниці, яка отримала свідоцтво про право на спадщину на майно, щодо якого вжиті такі заходи, але не може зареєструвати право власності на майно.

          Заперечення заінтересованої особи ОСОБА_2 проти задоволення клопотання судом відхиляються як такі, що не ґрунтуються на законі.

          Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

          За наведених обставин  клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

          Вжитий ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька № б/н від 19 лютого 2004 року захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_7, а саме автомобіля марки „ГАЗ-33021”, 1999 року випуску, держномер НОМЕР_1 - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий :