ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.06р.

Справа № А9/237-06

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Кривий Ріг                      в інтересах держави в особі: Нижньодніпровського державного басейнового

                     управління охорони водних живих ресурсів, м. Дніпропетровськ 

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське виробниче

                     сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", смт. Ювіейне

                     Дніпропетровського району Дніпропетровської області  

про :відшкодування збитків, заподіяних державі в розмірі 223857,69 грн.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

  Від позивача – Катриченко А.А. – юрисконсульт, довіреність №718 від 08.06.06р.

  Від відповідача – Уханенко Л.Д. – представник, довіреність № 3 від 24.06.05р.

  В судовому засіданні прийняли участь – 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся у травні 2006 року в інтересах держави в особі Нижньодніпровського державного управління хорони живих ресурсів із позовом до ВАТ „Дніпропетровське ВСРП”, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави суму 223857,43 грн. на відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог чинного законодавства України про охорону навколишнього природного середовища. Обґрунтовує позовні вимоги виявленими фактами порушення відповідачем  режиму рибогосподарської експлуатації Карачунівського водосховища на протязі 2005 року, а саме: у вилові  ляща у кількості 7,278 тони, що на 2,278 тони перевищує кількість ляща, яку дозволено виловлювати.

Відповідач позов не визнає. Вказує у запереченнях на позов, що квота по вилову ляща для підприємства не лімітується або добувається в межах загального ліміту, який складає 14 тон, а рекомендований (дозволений) біологічно обґрунтований обсяг вилову ляща на 2005 рік  становить 7,4 тони.

Розгляд справи зупинявся до 31.07.2006р. з метою отримання сторонами додаткових доказів.

Враховуючи, що:

-          Відповідачем подані додаткові заперечення на позов і позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання обгрунтованих заперечень;

-          відповідач надав згоду на зупинення провадження у справі;

Розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156 ч.3 п. 4, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

          Зупинити провадження у справі до 05.10.2006р.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед