Дело №  4-32/11

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                              ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.06.2011 года                                            пгт. Широкое

Судья  Широковского районного суда Днепропетровской области Лиснецкий И.В., при секретаре Писко Л.В., при участии прокурора Широковского района Днепропетровской области Лысяк Д.А. , лица подавшего жалобу ОСОБА_2  рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_2 на постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области по факту грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_2 по уголовному делу № 20099030, -   

УСТАНОВИЛ:

     24 мая 2011 г. Артеменко Руслан Вячеславович обратился в суд с жалобой на постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области по факту грубого грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_2 по уголовному делу № 20099030 указывая, что 24 мая 2011 года прокурором Широковского района Днепропетровской области младшим советником юстиции Райкович К.Ф. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту грубого нарушения его права на защиту на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины, копия которого ему была вручена 24 мая 2011 года по его письменному заявлению. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно, без полного и всестороннего изучения первичных материалов, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем имеются все поводы и основания для его отмены. Так, при вынесении указанного постановления, прокурором указано, что 24.07.2009 года следователь прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 избрал в отношении него только меру пресечения в  виде подписки о невыезде, предварительно разъяснив ему его право на защиту и предоставил время для заключения соответствующего договора, а обвинение ему в этот день не предъявлялось. При этом, в материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 374 ч. 1 УК Украины от 24.07.2009 года, с выполнением требований ст. 140 УПК Украины. В последствии между ним и адвокатом ОСОБА_5 был заключен договор о предоставлении юридической помощи и после этого 29 июня 2009 года следователь прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 повторно предъявил ОСОБА_2 обвинение в совершении указанного преступления. Кроме этого, 21.08.2009 года следователь прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 в присутствии адвоката ОСОБА_6 с которым ОСОБА_2 соответствующего соглашения не заключал, сообщил о том, что ОСОБА_2 имеет право ознакомится со всеми материалами уголовного дела по которому он привлечен в качестве обвиняемого, на что последний отказался о чем был составлен соответствующий протокол, однако направив дело в суд, повторно ОСОБА_2 следователем не уведомлялся о дате и времени ознакомления с материалами уголовного дела. Поэтому просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2011 года и материалы направить для проведения дополнительной проверки.   

    ОСОБА_2 в судебном заседании жалобу поддержал и дополнил, что следователь прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 вручил ему копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 24 июля 2009 года, при этом также выполнив требования ст. 140 УПК Украины , не предоставив ему  защитника , нарушив его право на защиту .    

     Прокурор считает, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным, не было оснований и поводов для возбуждения уголовного дела в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4, просит суд жалобу оставить без удовлетворения.

     А также, судом исследованы: постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области от 16 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 24 июля 2009 года, отказной материал № 29 пр - 11 по жалобе ОСОБА_2 на 27 листах .

     Судом установлено, что 16 мая 2011 года постановлением прокурора Широковского района Днепропетровской области по жалобе ОСОБА_2, на основании ст. 6 ч. 1 п. 2 УПК Украины, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 по факту грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_2 по уголовному делу № 20099030.

     В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается в районный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.   

      С учетом доводов заявителя, которые также подтверждаются отказным материалом № 29 пр - 11 он срок не пропустил, а представителем ответчика в суде этот довод не опровергнут, в связи с чем суд считает что срок не пропущен .   

      Согласно ч. 4 ст. 97 УПК Украины, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка производится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

       Так суд считает обоснованными доводы заявителя о дополнительной проверке о том, что 24 июля 2009 года при вынесении следователем прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 20099030 предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 374 УПК Украины, выполнив требования ст. 140 УПК Украины, было допущено нарушение его права на защиту. Так как , при проведении проверки по жалобе ОСОБА_2 и вынесении 16 мая 2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором Широковского района Днепропетровской области не было отображено именно этих моментов из жалобы в постановлении об отказе в возбуждении уголовнеого дела и других результатов проверки по данному заявлению ОСОБА_2 с учетом анализа требований ст. 47 УПК Украины , в связи с чем его жалоба подлежит удовлетворению , а обжалуемое постановление отмене.

              Руководствуясь ст. ст. 47, 99, 236-2 УПК Украины, судья, -    

                                                                ПОСТАНОВИЛ :   

Постановление прокурора Широковского района Днепропетровской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2011 года в отношении следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_4 по факту грубого нарушения права на защиту обвиняемого ОСОБА_2 по уголовному делу № 20099030 отменить, материалы дела вернуть для дополнительной проверки.   

Отказной материал № 29 пр - 11 вернуть прокурору Широковского района Днепропетровской области.   

Копию постановления направить прокурору Широковского района Днепропетровской области и заявителю.   

На постановление судьи может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд .

          Судья -