Справа № 22а/1290/3113/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Кравченко Н.В.
Пригорнєвої Л.І.
згідно з Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 грудня 2010 року, як апеляційна інстанція для вказаної категорії справ, розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 24 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, перерахунок розміру допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2009 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії управління щодо невиплати у повному розмірі одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення з відповідача на свою користь недоплачену одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 1963,80 гривень та недоплачену допомогу по догляду за дитиною за період з жовтня 2007 року по лютий 2009 року в сумі 6893,98 гривень.
Вимоги обґрунтовувала тим, що має малолітню доньку, на утримання якої одержує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Вважає, що відповідачем допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не сплачується у встановленому чинним законодавством розмірі. Крім цього, одноразову допомогу при народженні дитини відповідач виплатив у меншому розмірі ніж передбачено статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».
Постановою Алчевського міського суду Луганської області позов задоволено частково, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області по нарахуванню та виплаті сум,пов’язаних із народженням дитини у позивачці, неправомірними, стягнуто з управління на користь позивачки недовиплачену допомогу при народженні дитини в сумі 1963,80 гривень та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по лютий 2009 року в сумі 6893,98 гривень.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає ё що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після народження якої перебуває на обліку в управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області та відповідно до Закону України від 21 листопада 1992 року №2811-ХП « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Розміри допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлені відповідно статтями 12 та 15 Закону від 21 листопада 1992 року №2811-ХП.
Судом встановлено, що одноразова допомога при народженні дитини і допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку були виплачені позивачці не в повному обсязі.
Пункт 14 статті.71 Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено на 2007 рік дію статі 12 Закону України від 21 листопада 1992 року №2811-ХП, Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України / є неконституційним /.
Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення дія статті 12 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» у попередній редакції відновлена.
Таким чином, суд прийшов вірного висновку про те, що допомога при народженні дитини позивачці має бути виплачена відповідно до Закону .
У відповідності до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має незастрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Статтею 15 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року пункт 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Однак, суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права задовольнив позовні вимоги за період з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за вказаний період і відповідач в своїх запереченнях наполягав на відмові у задоволенні позову саме у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
Пунктом 23 частини Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»були внесені зміни, які вступили в силу з 1 січня 2008 року і у відповідності до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Враховуючи те, що відповідач у 2008 році виплачував позивачу допомогу у розмірах, встановлених новою редакцією статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд прийшов до невірного висновку щодо неправомірності його дій.
Крім цього, суд помилково застосував норми процесуального права ,оскільки при визначенні способу захисту у виниклих відносинах слід керуватися положеннями ст. 105, 162 КАС України, згідно яких адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов’язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.
Зазначивши у постанові про стягнення конкретної суми, суд тим самим обрав не той спосіб захисту та взяв на себе повноваження, якими наділено саме органи пенсійного фонду України в частині нарахуванні та виплаті вказаного підвищення.
Таким чином, суд помилково ухвалив рішення про стягнення з відповідача підвищення до пенсії у конкретній сумі.
Відповідно до ст.201 КАС України постанова суду має бути змінена в частині позовних вимог по виплаті допомоги по догляду за дитиною , а саме: за період з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у задоволенні позову має бути відмовлено у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, за 2008 рік – у зв’язку з необґрунтованістю, і задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 01 січня 2009 року по лютий 2009 року.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», ст. ст. 196-198, 201, 205, 206, 210, 212 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області – задовольнити частково.
Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 24 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, перерахунок розміру допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми – змінити і постановити нову наступного змісту.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми за період з жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року – відмовити у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, за 2008 рік – відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.
Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 за період з 01 січня 2009 року по лютий 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 01 січня 2009 року по лютий 2009 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років відповідно до ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з урахуванням виплачених сум.
У решті частині постанову залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий
Судді