Справа № 2-223/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:  головуючого                        Зушман Г.  І.

з участю секретаря                              Кушнір Т.І.

позивача                                                Притули Р.С.

представника позивача - адвоката      ОСОБА_2

представника відповідача                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Тернопільгаз" в особі Борщівського управління з експлуатації газового господарства  про скасування акту про від шкодування збитків та акту-претензії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  в  суд  з  позовом  до  ВАТ по газопостачанню та газифікації  «Тернопільгаз»в особі Борщівського управління з експлуатації газового господарства про скасування  акту від 14 лютого 2011 року про відшкодування збитків у сумі 3078,59 грн. та акту –претензії від 15 березня 2011 року, вказуючи,  що 26 січня 2011 року представниками Борщівського УЕГГ ВАТ «Тернопільгаз»проводено  зняття побутового лічильника в його житловому будинку на держповірку, під час якого  претензій та зауважень щодо стану лічильника та пломб  не було. При цьому лічильник не було належним чином упаковано та опломбовано для здійснення перевезення, він ніякого втручання в лічильник не здійснював, щомісячно оплачував спожитий газ, експертиза проводилась без його участі, про результати проведеної повірки лічильника дізнався лише 14 лютого 2011 року, а 16 березня 2011 року отримав акт –претензію від 15 березня 2011 року. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких позов не визнає, посилаючись на те, що робітниками Борщівського УЕГГ ВАТ «Тернопільгаз»у позивача був правомірно знятий лічильник газу, після виявлення порушення було правомірно проведено нарахування збитків, які в подальшому перераховано за період з 27.07.2010 року по 26.01.2011 року і розмір становить 2544,39 грн., вартість повірки лічильника 210 грн.  

В судовому засіданні  позивач свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши наявні в справі докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

15 листопада 2007 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Борщівського управління з експлуатації газового господарства та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

26 січня 2011 року працівниками Борщівського управління з експлуатації газового господарства  ВАТ «Тернопільгаз»у житловому будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1  для проведення держповірки був знятий побутовий газовий лічильник марки Метрікс,  заводський номер  006394, 1995 року випуску,  про що було складено акт № 7488. При складанні  акту в рядках щодо стану пломби та зауважень до роботи лічильника записи відсутні.

За протоколом від 09 лютого 2011 року держповірником ОСОБА_4 проведено перевірку вказаного газового лічильника та виявлено плівку, похибки перевищують допустимі норми.  

Згідно акту № 2-50 від 09 лютого 2011 року експертизи побутового газового лічильника,  комісією по проведенню експертизи побутових лічильників газу було встановлено, що газовий лічильник типу G –4 МЕТРІКС/Польща, заводський № 006394, 1995 року випуску, має механічні пошкодження, а саме на основі кронштейна лічильного механізму виявлено сліди потертості від дії стороннього предмету, виявлена плівка та зроблено висновок про втручання в показники лічильного механізму.

У зв’язку з виявленим порушенням цілісності газового лічильника Борщівським УЕГГ  ВАТ «Тернопільгаз»споживачу ОСОБА_1  відповідно до акту від 14.02.2011 року було проведено нарахування збитків за період з 10.08.2010 року по 09.02.2011 року  на суму 3078,59 грн., в тому числі вартість повірки лічильника 210,00 грн.  та складено акт про відшкодування збитків від 14.02.2011 року на загальну суму 3078,59 грн., згідно якого зобов’язано провести оплату по даному акту до 24.02.2011 року.

15 березня 2011 року відповідачем було направлено позивачу акт претензію з приводу заборгованості за спожитий природний газ на суму 3319,82 грн.

Як вбачається з поданих письмових заперечень на позов, в подальшому відповідачем був зменшений розмір збитків до 2544,39 грн., вартість повірки лічильника –210 грн.

Відповідно до п.35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України № 2246 від 09.12.1999 року, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Згідно із п.3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року (далі –Положення) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачання (газотранспортної) організації : ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття пломб або порушення повірочного  тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної  (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубку лічильника.

Відповідно до п. 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачання (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення,  складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається в двох примірниках. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий –залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачання (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Отже, як вбачається  з наведених вище нормативних актів, обов’язковою умовою для призначення експертизи газового лічильника  та проведення нарахувань відшкодування збитків є наявність акту про виявлене порушення, складеного у встановленому порядку.

Проте, як встановлено судом,  представниками  ВАТ «Тернопільгаз»взагалі акт про виявлене порушення  щодо ОСОБА_1 не складався, що є порушенням прав споживача.    

В судовому засіданні встановлено, що при демонтуванні газового лічильника порушення цілісності пломби та зауважень до роботи лічильника в працівників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було, що кожен з них підтвердив у судовому засіданні, даючи пояснення в якості свідка.

При демонтуванні лічильник газу не було відповідним чином упаковано, оскільки в акті  № 7488 від 26.01.2011 року на зняття побутового газового лічильника у будинку ОСОБА_1 відсутня інформація щодо номерної пломби, якою опломбовано поліетиленовий пакет,  що передбачено Положенням. В рядку про опломбування поліетиленового пакета, в який поміщено демонтований лічильник, відсутній підпис споживача.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні дружина відповідача ОСОБА_7 пояснила, що працівники відповідача 26.01.2011 року знімали лічильник для повірки в її присутності, однак, при цьому не роз’яснили, що буде проводитися експертиза лічильника, пакет, у який помістили лічильник, в її присутності не опломбовувався, в копії акту, який їй при цьому вручили, жодної відмітки про опломбування лічильника немає.

Судом не приймаються до уваги показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 з посиланням на те, що пакет, у який він помістив демонтований лічильник в будинку ОСОБА_1 в присутності його дружини ОСОБА_7 було опломбовано контрольною біркою, оскільки такі дані не підтверджені  в акті від 26.01.2011 року підписом споживача, а саме в цій графі відсутній підпис ОСОБА_7, яка була присутня при демонтуванні лічильника.

Отже, працівники Борщівського УЕГГ не забезпечили належним чином  зберігання та транспортування лічильника, яке унеможливлювало б сторонній доступ до нього, тому  немає підстав стверджувати, що виявлені пошкодження заподіяні з вини позивача ОСОБА_1 і ним допущені порушення під час користування газом.

Таким чином при проведенні в ОСОБА_1 планової держповірки газового лічильника та нарахуванні збитків були порушені вимоги чинних нормативно-правових актів, зокрема Правил надання населенню послуг з газопостачання та Положення,  щодо дотримання процедури проведення планової перевірки та експертизи газового лічильника.

Зважаючи на наведене суд вважає, що підстави для проведення експертизи лічильника газу та нарахування ОСОБА_1 збитків на підставі акта експертизи відсутні, тому його позовні вимоги слід задовольнити, скасувати як незаконні акт Борщівського управління  з експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»від 14 лютого 2011 року  про відшкодування збитків у сумі 3078,59 грн. щодо споживача ОСОБА_1 за адресою  м.Борщів вул.Івасюка, 29 та  акт-претензію Борщівського УЕГГ споживачеві ОСОБА_1 від 15 березня 2011 року за спожитий природний газ.

З відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справі в суді згідно поданих квитанцій  в сумі 45,50 грн.

          На  підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212  ЦПК  України  суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати акт Борщівського управління  з експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» від 14 лютого 2011 року  про відшкодування збитків у сумі 3078,59 грн. щодо споживача ОСОБА_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати акт-претензію Борщівського УЕГГ від 15 березня 2011 року споживачеві ОСОБА_1  з приводу заборгованості за спожитий природний газ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі Борщівського управління з експлуатації газового господарства в користь ОСОБА_1 45,50 грн. понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                            Г.І.Зушман