Справа № 11-346/11 31.05.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-346 2011 року Категорія: повернення справи прокурору
у порядку ст. 249-1 КПК України
Головуючий у першій інстанції Волкова О.І.
Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«31» травня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючої Фаріонової О.М.
суддів Пустовара М.Л., Рудяка А.В.
за участю прокурора Максимишина О.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора м. Южноукраїнська на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року, якою у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Курськ Росія, раніше не судимої,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, раніше не судимої,
- повернена прокурору у порядку ст. 249-1 КПК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.
Повертаючи справу прокурору для усунення виявлених порушень відповідно до ст. 249-1 КПК України, суд зазначив, що прокурором суттєво порушені вимоги ст. ст. 228-232 КПК України, а саме: затверджено обвинувальний висновок в порушення ст. 223 КПК України, в обвинувальному висновку не зазначено всі зібрані по справі докази та відсутні посилання на показання свідків, які мають значення по справі, а лише зазначено аркуш справи та зазначено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні показання як свідок ОСОБА_7 Крім того, показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викладені від першої особи, тобто скопійовані слідчим пояснення обвинувачених із їх показаннями, даними на досудовому слідстві, що не відповідає вимогам закону та структурі викладення обвинувального висновку.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт зазначив, що суддею прийняте зазначене рішення особисто, без проведення попереднього розгляду справи.
Вважає, що суддею грубо порушені вимоги ст. 241 КПК України щодо строків призначення справи до розгляду; було необґрунтовано висунуто не передбачені законом вимоги до обвинувального висновку, оскільки структури викладення обвинувального висновку не існує, тому порушення такої структури бути не може. На думку апелянта, порушень вимог ст. ст. 223, 224 КПК України при складанні обвинувального висновку слідчим не допущено.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст. 237 КПК України питання, чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК України, з’ясовується судом при попередньому розгляді справи, та відповідно до вимог ст. 244 КПК України лише за результатами попереднього розгляду може бути прийняте рішення про повернення справи прокуророві.
Відповідно до роз’яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді справ у судах першої інстанції» перевірка наявності підстав для призначення справи до судового розгляду чи для прийняття іншого рішення у справі здійснюється в засіданні з попереднього розгляду справи. Про день, час і місце попереднього розгляду справи учасники процесу повідомляються за розпорядженням головуючого, про що їм надсилаються повідомлення.
Однак, приймаючи рішення про повернення справи прокурору у порядку ст. 249-1 КПК України, ці вимоги закону судом не виконані.
Як свідчать матеріали справи, суддею прийняте зазначене рішення одноособово, без призначення та проведення попереднього розгляду справи та без повідомлення учасників процесу про розгляд справи.
З зазначених підстав постанова судді підлягає скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.
Інші доводи апелянта не розглядаються через скасування постанови з процесуальних підстав.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора м. Южноукраїнська задовольнити частково.
Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року про повернення прокурору у порядку ст. 249-1 КПК України кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, зі стадії попереднього розгляду справи.
Головуюча:
Судді: