Справа №  22ц-2229/11  

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 травня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

            в складі: головуючого –судді Корніюк А.П.,  

суддів: Талалай О.І., П’єнта І.В.,

   з участю секретаря: Лапко Ю.В.,

прокурора Ільчука Ю.Ф., сільського Ковальчука А.О., відповідача ОСОБА_2        

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2229 за апеляційною скаргою прокурора Чемеровецького району на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2011 року у справі за позовом прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Голенищівської сільської ради Чемеровецького району до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного нарахування та виплати надбавок за високі досягнення у праці.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

         У березні 2011 року прокурор Чемеровецького району в інтересах держави в особі Голенищівської сільської ради Чемеровецького району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного нарахування та виплати надбавок за високі досягнення у праці.

          Ухвалою Чемеровецького районного суду від 11 квітня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

          В апеляційній скарзі прокурор Чемеровецького району просить скасувати ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті з тих підстав, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, адже згідно ст. 121Конституції України та ст.36-1Закону України «Про прокуратуру» прокурор вправі звертатися до суду з позовом  та самостійно визначати і обгрунтовувати  порушені інтереси держави, які можуть не збігатися із інтересами  конкретних державних органів і позиція прокурора не залежить від позиції сторін по справі. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повинен був приймати відмову представника позивача від позову, оскільки така відмова суперечить  інтересам  органу державної влади, яку він представляє.

         Прокурор апеляційну скаргу підтримав і просить її задовольнити, скасувавши ухвалу суду першої інстанції .

______________________________________________________________________

   Головуючий у першій інстанції –Борсук В.О.                                                      Справа № 22ц-2229

   Доповідач –Корніюк А.П.                                                                                         Категорія № ухвала

           Сільський голова та ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечують і просять ухвалу суду від 11.04.2011р. залишити без змін.

           Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Як вбачається із  матеріалів цивільної справи №22ц-2222 18.03.2011р. прокурор Чемеровецького району   звернувся до Чемеровецького районного суду в інтересах держави в особі Голенищівської сільської ради  до ОСОБА_2 про стягнення  шкоди, заподіяної внаслідок незаконного нарахування та виплати надбавок за високі досягнення в праці з тих підстав, що в порушення постанови Кабінету Міністрів України №504 від 27.05.2009р. «Про внесення мін до постанови Кабінету Міністрів України  від 9 березня 2006 року №268»відповідачу нараховувалася та виплачувалася із бюджету Голенищівської сільської ради надбавка за високі досягнення у праці.  

            З матеріалів цивільної справи вбачається, що   позовну заяву прокурора Чемеровецького району судом залишено без розгляду на підставі ч.3ст.46 ЦПК України з тих підстав, що представник Голенищівської сільської ради від позову відмовився, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодовує завдану шкоду.

           Як встановлено в суді апеляційної інстанції, внаслідок відповідного нарахування та виплати ОСОБА_2   надбавок за високі досягнення в праці   порушено права держави,  адже  кошти щодо оплати праці працівників Голенищівської сільської ради  Чемеровецького районі надходять із  Державного Бюджету України  і на час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і  в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_2 не в повному обсязі в добровільному порядку повернув відповідні кошти.   

        За таких обставин постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направленням  справи  до суду першої інстанції для продовження розгляду.   

           Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів  

                                                           ухвалила:

          Апеляційну скаргу прокурора Чемеровецького району задовольнити.

          Ухвалу Чемеровецького районного суду від 11 квітня 2011 року скасувати і справу направити до Чемеровецького районного суду  для продовження розгляду.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          Головуюча:  підпис.                 Суддя: підпис.                  Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду                                      А.П. Корніюк