Справа № 22ц-2048/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Шершуна В.В.,
суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,
з участю секретаря:Лапко Ю.В.
відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2048 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Гриценківської сільської ради Красилівського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У грудні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним позовом і в обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що у зв’язку з хворобою не могла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті її сестри ОСОБА_6 і просила визначити їй додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця.
Рішенням Красилівського районного суду від 24 березня 2011 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_5 додатковий строк терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_6.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується із рішенням суду, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити з тих підстав, що ОСОБА_5 без поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, адже термін лікування травми голови, яку остання отримала 25.05.2010р. дві неділі –до середини червня 2010р., в
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Федишин І.В. Справа № 22ц-2048
Доповідач –Корніюк А.П. Категорія № 57
той час як строк для прийняття спадщини сплинув 10.09.2010р. і будь –яких
доказів, що зазначена травма вплинула на загальне самопочуття позивачки та її спроможності самостійно реалізовувати свої права відсутні. Судом не вірно оцінено докази по даній справі ( довідку Антонінської ЦРЛ № 197 від 07.12.2010р. щодо потреби позивачки у сторонньому догляді, адже в ній не зазначено час, з якого потрібна дана допомога ОСОБА_5 та покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.) Апелянт також зазначає, що лише після спливу шестимісячного строку у позивачки виникло бажання на прийняття спадщини .
В судовому засіданні апелянт та його представник апеляцію підтримали та просять її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.
Представник позивачки в суді апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без мін.
Представник Гриценківської сільської ради до суду не з»явився, направивши заяву щодо розгляду справи у відсутності їхнього представника.
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованність судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом вірно з’ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка проживала в с. Гриценки Красилівського району з ОСОБА_2 однією сім»єю. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: житловий будинок з належними до нього прибудовами по АДРЕСА_1 земельний та майновий паї. Також встановлено, що позивачка ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_6 і, як вбачається із матеріалів справи, у визначений ст. 1270 ЦК України термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала через стан здоров»я та похилий вік. Також ОСОБА_2 претендує на спадщину спадкодавця ОСОБА_6 як спадкоємець четвертої черги.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги в ті частині, що позивачкою без поважних причин пропущено строк для звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 не можуть бути взяті до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлений тривалістю в шість місяців.
Дією, що свідчить про прийняття спадщини, є подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.
Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, про що дано роз’яснення Пленумом Верховного Суду України в постанові від 30.05.2008, № 7 „Про судову практику у справах про спадкування”.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, 1930 р. народження, є людиною похилого віку. Відповідно до довідки від 07 грудня 2010р. №197, що видана ЛКК Антонінською райлікарнею ОСОБА_10, внаслідок захворювання остеохондрозу хребта з вираженим больовим синдромом; ПФС 111 ст.; ІХС : р/с кардіосклероз СН1потребує стороннього догляду на безстроковий термін.( а.с.10). Також, згідно довідки лікарсько-акушерського пункту с. Гриценки від 08.12.2010р. ОСОБА_5 25.05.2010р. отримала травму голови ( рвана рана), накладено три шви і ОСОБА_5 переірдично викликала фельдшера додому в в»язку з різними хворобами похилого віку. (а.с.11).
На підставі викладеного, суд першої інстанції правомірно визнав причини пропуску позивачкою строку подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і підставно дійшов висновку про можливість визначення ОСОБА_5 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Також , колегією суддів не приймається до уваги і доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом невірно оцінені докази , адже відповідно до положень ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності .
Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .
Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис. Суддя: підпис. Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк