Справа № 2-2283/11

                                                         2011 рік

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 травня 2011 року                                                                            м. Білгород-Дністровський

          Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

          головуючого одноособово судді  Толкаченко О.О.,

            при секретарі Ткаченко О.М.,

          представника позивача –ОСОБА_1.,

представника відповідачів –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,   

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 року ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»Аймедов Володимир Какабаєвич, який діє на підставі Постанови Національного банку України № 420 від 22 липня 2009 року, звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2011 року цивільну справу за позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

16 лютого 2011 року Білгород-Дністровським міськрайсудом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду на 17 березня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2011 року сторони не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2011 року відповідачі не з’явились. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 17 травня 2011 року.

21 квітня 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка 22 квітня 2011 року була розіслана відповідачам (а.с. 127- 128/а).

У судовому засіданні, яке відбулося 17 травня 2011 року, представник відповідачів ОСОБА_6, який діє на підставі довіреностей (а.с. 137-138), заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки заперечень на уточнену позовну заяву. Судом задоволено клопотання представника відповідачів та розгляд справи відкладено на 25 травня 2011 року.

У судове засідання, яке відбулося 25 травня 2011 року прибув інший представник відповідачів –ОСОБА_2, на підставі довіреностей (а.с. 141-142), який знов заявив клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі того, що він не ознайомлений з її матеріалами.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання про чергове перенесення розгляду справи, так як суд вважає, що відповідачі та їх представники вживають заходів щодо навмисного затягування розгляду справи. Так, статтею 157 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Дана справа розглядається судами з лютого 2010 року, тобто більше 1 року. При розгляді справи Київським районним судом м. Одеси відповідачами та їх представниками неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав 28 травня 2010 року (а.с. 70), 21 жовтня 2010 року (а.с.81), 07 грудня 2010 року (а.с. 92) та при розгляді справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом двічі відповідачі та їх представники не з’являлись у судові засідання та двічі заявляли клопотання про відкладення розгляду справи.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с. 112), підтримала позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві та просила їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову але не зміг обґрунтувати свої заперечення, мотивуючи це тим, що не був ознайомлений з матеріалами справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»та ОСОБА_3 21 грудня 2007 року було укладено Договір № 183/07-Ф про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії (надалі Кредитний договір) з максимальним лімітом заборгованості 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США  зі сплатою 17 % річних, строком на 36 місяців.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.2. ст.1 Кредитного договору  надання  кредиту здійснюється окремими частинами в  межах  відновлювальної кредитної  лінії  в  доларах США  окремим траншем, а у сукупності траншами  зі  сплатою 17 % річних. Перший транш у сумі  500 000 (п’ятсот тисяч) доларів США надається у грудні 2007 року, далі щомісячно починаючи з січня 2008,  надаються транші у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) доларів США. Кінцевий термін, до якого  здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом 21 грудня 2010 року.

Відповідно до пп. 4.12.2 Кредитного договору сплата відсотків має здійснюватись на рахунок НОМЕР_1 в АКБ «Одеса-Банк»не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані відсотки.

          20.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору за умовами якої збільшилася процентна ставка  за  користування  кредиту  до 19 % річних.

          29.12.2008 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору за умовами якої було внесено зміни до кредитного договору:

        в пункті 3.4. та  4.2. частини  № 2 рахунок   НОМЕР_1 замінити на НОМЕР_2

        в пункті 4.2. та 4.12.2 частини № 2 рахунок НОМЕР_1 замінити на НОМЕР_2

        Позивач надавав Позичальнику  перший транш коштів  у  тимчасове користування  за умовами Договору № 183/07 від 21 грудня 2007 року, це підтверджується розпорядженням   № 183/07-Ф від 21 грудня 2007 року на суму 379 636,43 дол. США та на суму 2 912,40 дол. США та розпорядженням № 183/07-Ф від 21 грудня 2007 року на суму 117 451,00 (сто сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят один) доларів США. Також наступні транші у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) доларів США. були надані Позичальнику, що підтверджується  розпорядженнями № 183/07-Ф від 14 січня 2008 року, № 183/07-Ф від 01 лютого 2008 року,   № 183/07-Ф від 03 березня 2008 року, № 183/07-Ф  від 01 квітня 2008 року, № 183/07-Ф від 29 квітня 2008 року; видатковим касовим ордером № 2408 від 13 червня 2008 року,  видатковим касовим ордером № 2660 від 01 липня 2008 року, видатковим касовим ордером  № 2994 від 31 липня 2008 року, видатковим касовим ордером № 42/1 від 15 серпня 2008 року.  

Позивач виконав прийняті на себе зобов’язання щодо надання кредиту, в  той же час, відповідач почав порушувати умови кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитом та по поверненню  кредиту.

Згідно з п 4.12.4 кредитного договору у разі прострочення строку сплати відсотків позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів,  починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, в зв’язку з чим позивач нараховує відповідачу пеню.

Станом на  26.01.2010  заборгованість по кредитному договору складає:  

1) прострочена заборгованість за кредитом  становить 675 404,91 дол. США (Шістсот сімдесят п’ять тисяч чотириста чотири дол. США 91 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 становить 5 408 642,52 грн. (П’ять  мільйонів чотириста вісім тисяч шістсот сорок дві грн. 52 коп.) ;

2) прострочена заборгованість за відсотками становить 27 967,17 дол. США (Двадцять сім тисяч дев’ятсот шістдесят сім  дол. США 17  цент), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 становить 223 961,09  грн. (Двісті двадцять три тисячі дев’ятсот шістдесят одна грн. 09 коп.), в т.ч. 11 050,34 дол. США – за серпень 2009; 10 693,91 дол. США –за липень 2009; 6 222,92 дол. США –за червень 2009;

3) пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту з 27.02.2009 (дати виникнення простроченої заборгованості по відсотках) по 25.08.2009 складає 1 816,28 дол. США (Одна тисяча вісімсот шістнадцять дол. США 28 цента), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 становить 14 544,77 грн. (Чотирнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири грн. 77 коп.)

Загальна сума заборгованості складає 5 647 148,38 грн. (П’ять мільйонів шістсот сорок сім  тисяч сто сорок вісім  грн. 38 коп.)

Офіційний курс НБУ на 26.01.2010, за яким здійснений розрахунок заборгованості, становить 800,80 грн. за 100,00 дол. США.

Договір –це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також, відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищевикладеного вбачається систематичне невиконання позичальником п. 4.12.4  частини 2 Кредитного договору, тобто істотне порушення його умов позичальником, а саме, не повернення кредитору коштів згідно з узгодженим сторонами строком та несплати  щомісячно  відсотків за користування кредитними коштами. Внаслідок такого порушення позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту  та суму відсотків за користування кредитом, на що позивач розраховував при укладені Кредитного договору.  

Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем  та  Відповідачем 1 було укладено іпотечний договір від 24.12.2007 року реєстр. № 4579, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з передачею земельної ділянки з об’єктом незавершеного будівництва в іпотеку Позивачу (надалі Іпотечний договір).

Так предметом іпотеки є ділянка № 67 (Ділянка номер шістдесят сім) кадастровий номер: 5110300000:02:004:0109, за адресою: АДРЕСА_1, площа  земельної  ділянки –0,1814 Га, на якій знаходиться об’єкт  незавершеного  будівництва, під літ. «А»- дачний будинок, готовністю 74 %, загально площею 647,9 кв.м., та зареєстрованого в  КП  «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»в книзі 1 номер запису 4, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2007 року за № 16923141, реєстраційний № 21294249, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»від 10.12.2007 року № 16980624, крім того  на земельній ділянці знаходяться: під № 1 –басейн, згідно довідки виданої КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»від 10.12.2007 року за  №16980624.

Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №957075, виданого Білгород-Дністровським міським відділом для земельних ресурсів від 19.02.2007 року за №1.07.506.0035, цільове призначення земельної ділянки –для індивідуального дачного будівництва, кадастровий  №  земельної ділянки 5110300000:02:004:0109.

В момент передачі земельної ділянки в іпотеку, на замовлення відповідача була здійснена оцінка предмета іпотеки оцінювачем, та наданий висновок відповідно до якого, ринкова вартість предмета іпотеки складала 7 346 912,00 (Сім мільйонів триста сорок шість тисяч дев’ятсот дванадцять)  гривень.

Пунктом 2.1.4. Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя (Позивача) у випадку невиконання основного зобов’язання  звернути стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до п.4.1. Іпотечного договору від 24.12.2007р. № 4579  Іпотекодержатель  набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки якщо у момент настання строку виконання Основного зобов’язання  за  Кредитним  договором Позичальником воно не буде виконано належним чином, але саме: при повному або частковому неповерненні  кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті  процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені  кредитним договором строки.

          Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.  

          Розділом 4 Іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання іпотеко держателем зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.   

          Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до п. 4.3. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно цього договору в добровільному (позасудовому) порядку.  

Відповідно до статей 546, 572 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (п. 1). За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (п. 2).

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до п. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно п. 1 статті 33 вказаного Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

          Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

          Відповідно до статті 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

            В зв’язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань по Договору № 183/07-Ф про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»має право звернутися до суду щодо стягнення заборгованості по Договору № 183/07-Ф від 21.12.2007 та на підставі ст. ст. 12, 33 Закону України Закону України «Про іпотеку», за рішенням суду звернути стягнення предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку № 67 кадастровий номер: 5110300000:02:004:0109, за адресою: АДРЕСА_1, площа  земельної  ділянки –0,1814 Га, на якій знаходиться об’єкт  незавершеного  будівництва, під літ. «А»- дачний будинок, готовністю 74 %, загально площею 647,9 кв.м., та зареєстрованого в  КП  «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»в книзі 1 номер запису 4, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від  05.12.2007  року за №  16923141, реєстраційний № 21294249, згідно витягу  з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»від 10.12.2007 року № 16980624, крім того на земельній ділянці знаходяться: під № 1 –басейн, згідно довідки виданої КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації»від 10.12.2007 року за № 16980624 шляхом проведення прилюдних торгів за заставною вартістю (оціночна вартість).

28.01.2010р. Позивачем було направлено письмову вимогу Відповідачу про сплату боргу, проте вимогу про сплату боргу  Відповідач   так і  не виконав.

21 грудня 2007 року з метою забезпечення  виконання  зобов'язань за кредитним договором  Позивачем був укладений  Договір  поруки  №183/07-Ф/П  з Відповідачем 2.

          Згідно п. 2.1.1. Договору поруки Поручитель (Відповідач 2)  забов’язаний  протягом одного робочого дня, від дати отримання письмової вимоги «Кредитора»про невиконання  «Позичальником»забезпеченого порукою зобов’язання, виконати відповідне забовя’зання,  шляхом перерахування  непогашеної суми «Кредиту»на рахунок «Кредитора»№ НОМЕР_1, непогашеної суми процентів на рахунок «Кредитора»НОМЕР_1, суми штрафних  санкцій –неустойка (штраф та пеня), якщо такі матимуть місце, на рахунок №  63970102300010.

Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (стаття 554 цього Кодексу).

Пунктом 2.1.2. Договору поруки визначено, що у разі невиконання  Позичальником  та Поручителем забезпеченого порукою зобов’язання, Поручитель зобов’язаний  відповідати перед Банком як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернене стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

04.02.2011р. Позивачем було направлено письмову вимогу Відповідачу 2 про сплату боргу, що підтверджується листом  вих. № 25-04.ЛК/105/1, проте  вимогу про сплату боргу  Відповідач 2  так і  не виконав.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»було реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», що підтверджується Статутом та Свідоцтвом про державну реєстрацію.

Згідно норм п.5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного суб’єкта господарювання в інший до новоутвореного суб’єкта переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання.

Згідно з п. 2.5 Статуту ВАТ АКБ «Одеса-Банк»є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ АКБ «Одеса-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 59, 525, 526, 590, 610, 629, ч 2 ст. 651,  1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку»ст.ст. 209, 212-216 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»заборгованість по договору № 183/07-Ф про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 5 647 148, 38 гривень в  т.ч.:   

- прострочена заборгованість за кредитом  становить 675 404,91 дол. США (шістсот сімдесят п’ять тисяч чотириста чотири дол. США 91 центів), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 становить 5 408 642,52 грн. (п’ять  мільйонів чотириста вісім тисяч шістсот сорок дві грн. 52 коп.).

- прострочена заборгованість за відсотками становить 27 967,17 дол. США (двадцять сім тисяч дев’ятсот шістдесят сім  дол. США 17  цент), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 становить 223 961,09  грн. (двісті двадцять три тисячі дев’ятсот шістдесят одна грн. 09 коп.), в т.ч. 11 050,34 дол. США –за серпень 2009; 10 693,91 дол. США –за липень 2009; 6 222,92 дол. США –за червень 2009;   

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту з 27.02.2009 (дати виникнення простроченої заборгованості по відсотках) по 25.08.2009 складає 1 816,28 дол. США (Одна тисяча вісімсот шістнадцять  дол. США 28 цента), що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 26.01.2010 становить 14 544,77 грн. (Чотирнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири грн. 77 коп.)

Стягнення заборгованості з ОСОБА_3 провести шляхом звернення стягнення в межах вартості майна, переданого за Іпотечним договором від 24.12.2007 року реєстр. № 4579, а саме земельну ділянку № 67, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площа земельної ділянки –0,1814 га, на якій знаходиться об’єкт незавершеного будівництва, під літ. «А»- дачний будинок, готовністю 74%, загальною площею 647,9 кв.м., та зареєстрованого КП «Білгород-Дністровське БТІ»в книзі 1 номер запису 4, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2007 року за № 16923141, реєстраційний № 21294249, шляхом проведення прилюдних торгів за заставною вартістю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»судові витрати: сплачене державне мито у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                                     О.О. Толкаченко