Справа №22-ц-845/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович

Код категорії 48 Суддя-доповідач - Кононенко

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Кононенко О. Ю.,

суддів -  Семеній  Л. І.,  Шевченка  В. А.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2011 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив зазначене рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

При цьому вказує, що ОСОБА_1 не має можливості  сплачувати аліменти с розмірі 500 грн., на підтвердження чого надав докази.

26 квітня 2011 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, але в ході розгляду справи по суті останній від своєї заяви відмовився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, відповідачки ОСОБА_3, яка заперечувала проти доводів скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їхньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі сплати фіксованого прибуткового податку. Валовий дохід ОСОБА_1  від зайняття цією діяльністю за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року склав 12000 грн.

ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування шляхом сплати фіксованого розміру податку. Її валовий дохід  від зайняття цією діяльністю за 2010 рік склав 12000 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі 500 грн. його матеріальний стан погіршився.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1  частково визнав її вимоги і не заперечував проти стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн.

Позивач в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів на підтвердження зміни його матеріального стану в бік погіршення чи інших обставин, які відповідно до ст.192 СК України могли б стати підставою для зміни розміру аліментів, з часу ухвалення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2010 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини  у твердій грошовій сумі 500 грн. Доводи апелянта про протилежне є безпідставними.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що відповідачка надала неправдиву інформацію про свій дохід, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

Головуючий -

Судді -