Справа № 10-405/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-405\2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Боровикова А.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Барановского Е.Н.,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора Коммунарского района гор. Запорожья на постановление Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 13 мая 2011 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, 2005 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, а также фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_4 органами досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_4 в период времени с 07.11.2004 г. по 23.10.2010 г. занимал должность начальника ЗРФ ГП «Центр ГЗК», которое расположено по адресу: г. Запорожье ул. Героев Сталинграда, 4.
Согласно доверенности № 269 от 14.07.2009 г., выданной государственным предприятием «Центр ГЗК»в лице генерального директора предприятия, а также Положения о ЗРФ ГП «Центр ГЗК», утвержденного председателем Госкомзема Украины, ОСОБА_4, занимая должность начальника ЗРФ ГП «Центр», в силу выполняемых им функций обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом.
В 2006 г. Евграфов А.Е., занимая указанную должность начальника ЗРФ ГП «Центр ГЗК», будучи должностным лицом, обладающим организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, подписал документ - договор № 18/04-ЗФ/21 о подготовке специалистов с высшим образованием от 28.04.2005, содержащий заведомо неправдивые сведения, заверил его печатью ЗРФ ГП «Центр ГЗК», придав таким образом ему статус официального.
Кроме того, ОСОБА_4, занимая указанную должность начальника ЗРФ ГП «Центр ГЗК», будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на основании вышеуказанного договора, содержащего заведомо неправдивые сведения, незаконно перечислил на счет Международной академии управления персоналом и Запорожского национально-технического университета за обучение ОСОБА_5 денежные средства сумне 5850 грн., тем самым причинил ущерб ГП «Центр ГЗК»на указанную сумму.
Кроме того, 15 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_4 прокуратурой Коммунарского района г. Запорожья возбуждено уголовное дело №321106пр. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
25 апреля 2011 года прокуратурой Коммунарского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №761106пр. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
05.05.2011 года в 15-30 часов ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Постановлением суда от 08.05.2011 г. срок содержания под стражей ОСОБА_4 продлен до 10 суток.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 13.05.2011 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, по тем основаниям, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, ребенком 2005 года рождения, нетрудоспособной матерью, кроме того, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, в период работы в ЗРФ ГП «Центр ГЗК»награждался почетной грамотой и имел благодарность за показатели в работе Центра государственного земельного кадастра Украины.
В апелляции прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как указывает, что ОСОБА_4 совершил тяжкое преступление, и считает, что он, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, адвоката ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_4, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения избирается с целью предотвращения попыток уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и ребенком 2005 года рождения и нетрудоспособной матерью, положительно характеризуется по месту жительства, ранее в период работы в ЗРФ ГП «Центр ГЗК»награждался почетной грамотой и имел благодарность за показатели в работе Центра государственного земельного кадастра Украины и каких-либо данных, что он может негативно влиять на ход досудебного следствия, а также скрыться от следствия и суда не предоставлено, в материалах дела отсутствуют сведения о намерениях обвиняемого скрыться от следствия и суда, а поэтому у суда нет оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 368 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора Коммунарского района гор. Запорожья оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 13 мая 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: