АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2168/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Крилової О.В.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2009 року по справі за поданням подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про примусове проникнення до житла,
ВСТАНОВИЛА :
На виконанні у відділу ДВС Вільнянського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з виконання: виконавчого напису Київського приватного нотаріуса № 4532 від 26.08.2008р; виконавчого листа № 2-1858 від 23.10.2008року; виконавчого листа № 2-1043 від 10.01.2007р; виконавчого листа № 2-1298 від 04.03.2009 року.
Протягом тривалого часу виконання рішень суду є неможливим, в зв'язку з тим що боржник відмовляється сплатити суми боргу.
На виклики до відділу ДВС боржник не з'являється.
11.02.2008, 02.04.2008, 04.11.2008, 16.12.2008, 09.01.2009, а також 23.03.2009 при спробі державного виконавця потрапити до приміщення боржника, для складання акту перевірки майна, нікого в дома не було.
У зв'язку з чим державний виконавець відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції просить суд дозволити примусовий вхід для накладення арешту на майно боржника, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2009 року подання задовольнили.
Дозволено державному виконавцю відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції примусовий вхід до житла ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 для накладення арешту на майно.
ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право при виконанні судових рішень безперешкодно входить на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України —питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Судом встановлено на підставі наданих доказів, що на виконанні у відділу ДВС Вільнянського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження з виконання: виконавчого напису Київського приватного нотаріуса № 4532 від 26.08.2008; виконавчого листа № 2-1858 від 23.10.2008; виконавчого листа № 2-1043 від 10.01.2007; виконавчого листа № 2-1298 від 04.03.2009.
Під час виконання рішення суду було встановлено місце проживання ОСОБА_3 –АДРЕСА_1 Цю адресу вказав і сам ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі, за цією ж адресою отримав і судову повістку до апеляційного суду.
Здійснити примусове виконання рішення суду державний виконавець не зміг, оскільки не зміг туди проникнути, бо не отримав добровільного доступу до житла, про що було складено декілька актів. У зв'язку з чим державний виконавець позбавлений можливості проникнути в будинок та здійснити опис та арешт майна відповідно до вимог закону.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України.
Вирішуючи дане клопотання суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував обставини справи, перевірив доводи ВДВС та дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Приведені в апеляційній скарзі доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального закону, та вказує на порушення прав інших осіб які не оскаржували дану ухвалу суду.
Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими для вирішення спірного питання.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування ухвали, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: