Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/2856/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандичева Д.В.
при секретарі Сніховської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області
до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області
про визнання дії неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 01.04.2011р.,
від відповідача: ОСОБА_2, за довір. від 06.08.2010р.,
ВСТАНОВИВ:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дії неправомірними, скасування постанови.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі № 2а-23516/09/0570 визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції по виконанню постанови від 21 січня 2005 року № 04/149 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Зобов’язано ВДВС Харцизького МУЮ прийняти належні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по стягненню з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 136 грн. на користь позивача відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2005 року № 04/149.
16 березня 2010 року позивачем на адресу відповідача направлена заява про направлення виконавчого листа на примусове виконання постанови суду від 10 лютого 2010 року, який отриманий останнім 19 березня 2010 року. 22 жовтня 2010 року листом № 01-2923/05 на адресу відповідача повторно надісланий виконавчий лист, який отриманий 27 жовтня 2010 року.
09 лютого 2011 року на адресу позивача надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 31 грудня 2010 року № 20034479 на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з повним фактичним виконанням рішення суду. На думку позивача зазначена постанова прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» та є такою, що підлягає скасуванню. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні надав заяви про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову від 31 грудня 2010 року та просив доповнити позовні вимоги та визнати неправомірною бездіяльність відповідача. Просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в запереченнях, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року в адміністративні справі № 2а-23516/09/0570 визнана протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції по виконанню постанови від 21 січня 2005 року № 04/149 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Зобов’язано ВДВС Харцизького МУЮ прийняти належні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по стягненню з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 136 грн. на користь позивача відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2005 року № 04/149.
16 березня 2010 року листом № 01-647/05 позивачем на адресу відповідача направлений виконавчий лист від 09 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-23516/09/0570 на примусове виконання, який отриманий відповідачем 19 березня 2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
20 жовтня 2010 року на адресу позивача повторно направлений листом № 01-2823/05 виконавчий лист від 09 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-23516/09/0570 на примусове виконання, який отриманий відповідачем 27 жовтня 2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.
15 квітня 2010 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 09 березня 2010 року № 2а-23516/09/0570 виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобов’язання ВДВС Харцизького МУЮ прийняти належні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по стягненню з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 136, 00 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області. Зазначена постанова була направлена на адресу позивача 20 квітня 2010 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 04-01-35, том 4.
Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині виконавчого листа від 09 березня 2010 року № 2а-23516/09/0570 виданого Донецьким окружним адміністративним судом боржника – ВДВС Харцизького МУЮ зобов’язано прийняти належні заходи, передбачені Законом, по стягненню з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 136, 00 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2005 року № 04/149.
Отже, ВДВС Харцизького МУЮ повинно було вчинити відповідні дії, легітимність яких встановлена Законом №606, направлені на стягнення з фізичної особи суми штрафу. Такі дії були вчинені боржником за виконавчим провадженням ВДВС Харцизького МУЮ у відповідності зі ст.ст. 35, 36 Закону та 28 грудня 2010 року боржником винесено постанову про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанню постанови № 04/149 від 21 січня 2005 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі 136 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області.
Згідно із пунктом 8 статті 37 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
31 грудня 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на підставі статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 20034479 по примусовому виконанню виконавчого листа від 09 березня 2010 року № 23516/09/0570 виданого Донецьким окружним адміністративним судом у зв’язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі.
Згідно із статтею 25 Закону «Про виконавче провадження» (надалі – Закон) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Таким чином, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження № 20034479 по примусовому виконанню виконавчого листа від 09 березня 2010 року № 23516/09/0570 виданого Донецьким окружним адміністративним судом є правомірною, оскільки прийнята відповідно до вимог Закону. Але відповідач порушив строки проведення виконавчих дій по виконанню рішення, оскільки відкрите виконавче провадження № 20034479 15 квітня 2010 року, а закінчене виконавче провадження 31 грудня 2010 року, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого статтею 25 Закону що дає підстави для визнання бездіяльності останнього неправомірною.
За нормами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
У відповідності до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням наведеного суд виходить з того, що відповідачем не доказано правомірність бездіяльності, яка полягала у порушенні строків щодо проведення виконавчих дій.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Частинами 1, 2 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з підпунктами 1, 2 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Таким чином, відповідач діяв не в межах повноважень, що передбачені Законом, а тому, суд вважає, що позовні вимоги, є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41- 42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Харцизьку Донецької області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дії неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови - задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, що полягала у порушенні строків щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа від 09 березня 2010 року № 23516/09/0570 виданого Донецьким окружним адміністративним судом.
В задоволенні іншої частині позовних вимог – відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 01 травня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Мандичев Д. В.