Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-10720/10 Головуючий у 1 й інстанції - Олефіренко Н.А.
Доповідач - Чубуков О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді: Чубукова О.П.
Суддів: Каратаєвої Л.О., Михайловської С.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до призначення пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 02 червня 2010 року позов задоволено у повному обсязі, а саме визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними; зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах; вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, посилаючись на неправильну оцінку доказів по справі судом першої інстанції , просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення , яким у позові відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ВАТ «Павлоградське АТП-11208»на посаді водія з січня 1976 по вересень 2000 року , що складає 24 роки роботи, з яких 6 місяців позивач відпрацював автослюсарем, а саме з 29.03.1978 року по 25.09.1978 року та оскільки зібраними доказами по справі у позивача підтвердився трудовий стаж водія міського пасажирського транспорту, то керуючись ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»задовольнив позовні вимоги.
З таким висновками апеляційний суд погоджується, оскільки вони ґрунтується на вимогах закону, досліджених у судовому засіданні доказах , яким дана належна правова оцінка і є правильними.
Доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду щодо оцінки доказів і обставин по справі, тоді як згідно ст. 86 КАС України, оцінка доказів є виключним правом суду.
З огляду на викладене, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року , у даній справі є законним і обґрунтованим, а підстави для його скасування відсутні.
Керуючись Законом України від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами» ,ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 206 КАС України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: