ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2011 року Справа № 5005/4703/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)
суддів: Вечірко І.О., Герасименко І.М.
секретар судового засідання: Соловйова О.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №20-548 від 21.12.10;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №489 від 01.01.11.
Розглядається апеляційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі №5005/4703/2011
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
про стягнення 26 349, 80 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, м. Запоріжжя 26 349, 80 грн. штрафу за несвоєчасне доставлення вантажів, 263, 50 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким
зменшити розмір штрафу. Вважає, що рішення прийняте з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
По залізничним накладним №№43021810, 44963995, 44785729, 44937390, 44963997, 44785727, 43090461, 44484266, 43068933, 43090501, 43060223, 43597433, 44964040, 44484268, 44937398, 43544470, 43068950, 44964045, 43548157, 44964062, 43025553, 43693623, 43223375, 43099026, 43597443, 44964076 на адресу позивача Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсталь” на ст.Запоріжжя-Ліве надійшов вантаж. Вантаж доставлено з простроченням, що підтверджено штампами на вказаних залізничних накладних про прибуття поїзду на ст.Запоріжжя-Ліве.
Відповідно до ст. 41 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана доставити вантажі за призначенням в установлені терміни.
Згідно зі ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.
Факт прострочення доставки вантажу підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 26 349, 80 грн. штрафу, місцевим господарським судом задоволено обґрунтовано.
Згідно з ст. 83 ГПК України господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.
Державним підприємством "Придніпровська залізниця" було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу з посиланням на те, що застосування такого штрафу не відповідає меті та принципам правосуддя, скрутне фінансове становище підприємства, позивачу не завдано збитків через порушення термінів доставки.
Судом першої інстанції відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій відмовлено, штраф стягнуто у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопотання відповідача про зменшення розміру збитків.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем ні в суд першої інстанції, ні в апеляційний суд не надано жодних доказів на підтвердження доводів викладених в клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій та апеляційній скарзі. Не доведено ним винятковість обставин, що дало підстави суду для застосування ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Статут залізниці визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, організації, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Порядок та розмір штрафу за порушення строків доставки вантажу визначено ст. 116 Статуту залізниць України. Штраф підлягає стягненню за факт допущення залізницею порушень, незалежно від того, чи завдано вантажовласнику у зв’язку з цим збитків.
Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а тому колегія суддів підстав для його зміни чи скасування не знаходить.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2011р. у справі №5005/4703/2011 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді І.М. Герасименко
І.О. Вечірко
Повний текст постанови складено 01.06.2011р.