Дело №   1-321/11

                                                       ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

27.05.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца  г.Джанкоя, холостого, не работающего, образование среднее, пенсионера по инвалидности,  не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.3 УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

06 марта 2011 года в 00-30 часов ОСОБА_1 с целью завладения чужого имущества проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил металлическую бочку объёмом 1000л и весом 500 кг, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1250 грн.   

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что вечером 05.03.11 на своём автомобиле ВАЗ 2105 приезжал к знакомому ОСОБА_3 в с.Мелководное. Когда поехал обратно, то в одном из дворов села увидел металлическую бочку для хранения жидкостей. Поэтому остановился, чтобы ее осмотреть. Поняв, что в доме никого нет, решил ее похитить. Для чего, прицеп открепил  от автомобиля и закатил во двор, где с помощью имевшейся на прицепе лебедки погрузил бочку во внутрь. Затем, прицеп обратно прицепил к автомобилю и уехал домой. Наутро данную бочку продал подъехавшим к нему лицам цыганской национальности по цене металлолома. Потом, раскаявшись, возместил ущерб потерпевшему.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по  ст.185 ч.3 УК Украины как кража (тайное похищение чужого имущества), совершённая с проникновением в хранилище.

При определении ему вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: имеющий погашенную судимость,  посредственно характеризующийся по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, явка с повинной, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие негативных последствий от преступления, данных личности виновного – инвалид 3 группы, суд в соответствии со ст.69 УК Украины считает возможным признать их по делу теми обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, и в силу этого применить к нему наказание ниже низшего предела, указанного в санкции статьи уголовного закона за рассматриваемое преступление и назначить в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу  ст.75 УК  Украины, возложив обязанности,  предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у собственника данного имущества, подлежат оставлению в его распоряжении /л.д.36/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание  с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически появляться  для регистрации в данную инспекцию, согласно требований ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: два резиновых ремня кольцевидные; ручная лебёдка с шестернями; трос с грузоподъёмным крюком; автомобиль ВАЗ2105 г/н НОМЕР_1, автомобильный прицеп марки ЗАЗ г/н НОМЕР_2. – считать возвращенными ОСОБА_1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                            Э.А.Пикула