Дело №  1-318/11

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          20.05.2011  года   Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего       Зинькова В.И.

          при секретаре                    Донец М.Н.

          с участием прокурора          Пикула К.В.

          защитника                              ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Брицкое, Липовского района, Винницкой области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, пенсионера, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения – подписка о невыезде,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имя умысел на совершение хулиганских действий, 04 декабря 2010 года находясь на территории жилого домовладения АДРЕСА_2 беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, используя ничтожный мотив, начал выражаться в адрес ОСОБА_3, грубой нецензурной бранью, унижая ее человеческое достоинство, пытаясь нанести ей удар рукой, выбил мобильный телефон марки «Нокиа-6300» из рук ОСОБА_3, повредил корпус указанного телефона, стоимостью 100 грн. На неоднократные требования ОСОБА_3 прекратить свои противоправные действия, ОСОБА_2, проявляя грубую силу и пьяную удаль, избил ОСОБА_3, чем последней причинил телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности 2 пальца средней фаланги левой кисти, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья и избил ОСОБА_4, пытающуюся прекратить хулиганские действия ОСОБА_2, чем причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на коже нижней губы с переходом на слизистую которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести относятся к легким, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. В результате хулиганских действий ОСОБА_2 причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 100 грн.. Хулиганские действия не прекращались на протяжении 1 часа, более тяжкие последствия не наступили, т.к. его действия были прекращены  пришедшим ОСОБА_5, который смог успокоить ОСОБА_2.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину  в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью, и дал показания, которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что дейсвительно совершил хулиганские действия 04.12.2010г., однако учитывая, что был очень пьян, всех подробностей произошедшего не помнит.

Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_3 пояснила, что 04.12.2010года она находилась дома, и периодически ходила к подруге, которая проживает напротив, т.к. у них день рожденье и она помогала накрывать на стол. В 18, 00 часов она пришла пдомой, чтобы забрать сына с собой в гости. Она сказала сына, чтобы он одевался, в это время во дворе услышал шум и чей-то голос. Она об этом сказала своей матери и они вдвоем вышли во двор. Во дворе они увидели односельчанина ОСОБА_2. Он был в пьяном виде. Увидев их он стал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_3 взяла ОСОБА_2 за руку и вывела с двора, и закрыла калитку на крючок, и вернулась в дом. Сын уже оделся и они через несколько минут вышли из дома. Она держала сына одной рукой а второй взяла мобильный телефон и хотела позвонить подруге, что они сейчас придут. Возле гаража во дворе своего дома  она снова увидела ОСОБА_2, и попросила его покинуть ее двор. Однако ОСОБА_2 не реагировал, стал выражаться нецензурной бранью. Он остановился возле ней и замахнулся рукой, чтобы ее ударить. Но она прикрыла лицо рукой, в которой  находился мобильный телефон. ОСОБА_2 нанес ей удар в руку, которой она прикрыла лицо, вследствие чего телефон выпал из руки и разбился. От удара ОСОБА_3 не устояла и упала на землю. ОСОБА_2 сел на неё сверху и начал наносить удары руками в область головы и туловища. Все происходило на глазах у ее сына, он стал кричать и плакать. ОСОБА_2 несмотря на это продолжал наносить ей удары  в область тела, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Она крикнула сыну, что бы он позвал из дома ее маму. Затем во двор вышла ее мама. Перед ее приходом она успела вырваться от ОСОБА_2 и встала с земли. Мать начала спрашивать что произошло, она пояснила, что ОСОБА_2  избил ее. Мать стала просить ОСОБА_2 чтобы он покинул их двор. В ответ ОСОБА_2 подбежал к матери схватил ее за кофту и прижал е дереву, после чего два раза ударил по лицу. ОСОБА_6 пыталась оторвать ОСОБА_2 от матери, но он крепко держался за кофту, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. В это время во двор вышел их отец, который спрашивать что происходит, т.к. ему не было видно, что происходило. Когда отец подошел и вывел ОСОБА_2 со двора. После этого они сразу сообщили о случившемся в милицию. В результате произошедшего ее сын был сильно напуган, и когда они вернулись в дом он сильно плакал. В настоящее время они примирились и каких-либо претензий к ОСОБА_2 не имеет.

  Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что 04.12.10, в 17 часов 30 минут дочь пришла домой и зайдя в дом, сказала, что у них во дворе находится  односельчанин ОСОБА_2. Его жена с дочерью вышли во двор, и с их слов, вывели ОСОБА_2 со двора, после чего вернулись в дом. Примерно в 18 часов дочь с внуком собрались идти в гости к подруге дочери. Он в это время находился в спальне. Через некоторое время (сколько точно минут прошло не знает) в дом забежал внук, он кричал, плакал и говорил, что маму бьет дядя. Позже он узнал, что это был ОСОБА_2, которого знает на протяжении 40 лет, никогда с ним не конфликтовал ни он, ни кто-либо из членов семьи. Жена вышла во двор, он оставался в доме, так как ему трудно вставать, т.к. он является инвалидом 3 группы. Внук в это время сидел в доме, плакал. Через 10 минут в дом зашла жена. Под глазом у неё была ссадина, разбита нижняя губа, с которой сочилась кровь. Жена сказала, что её и дочь избил во дворе ОСОБА_2. Он вышел из дома и во дворе увидел стоящего ОСОБА_2 В нескольких метрах от него стояла  дочь ОСОБА_7. Он спросил у ОСОБА_2 что случилось. На что он сказал, что уже уходит, и быстро вышел со двора. После этого он закрыл калитку во двор на замок и они все зашли в дом, где дочь пояснила, что выйдя из дома у них во дворе она увидела ОСОБА_2, который беспричинно начал избивать её. У дочери был ушиб на среднем пальце левой руки и ушиб на правой ноге в области голени.

В ходе судебного разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, раскаялся в содеянном .

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

В судебном заседании от потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3поступило ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку они с ним примирились и каких-либо претензий материального характера не имеют, т.к. ущерб был возмещен в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1  просят заявленное ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением, пояснения подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Так, ОСОБА_2   обвиняется  по ст.296 ч.1 УК Украины, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, устранил причиненный вред.

В соответствии со ст. 46 УК Украины – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и возместило причиненный им ущерб или устранило нанесенный вред.  

Вышеназванные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 282 УПК Украины,-

                                                       ПОСТАНОВИЛ :

          Освободить  ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.296  ч.1  УК Украины.

Производство по делу прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 6300», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7  суток с момента его провозглашения через  Джанкойский горрайонный суд.

Постановление отпечатано в совещательной комнате судьей единолично.

Председательствующий  :