Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1225/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т.В.
45 Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ
Іменем України
24.05.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Вербицького В.С.
суддів – Драного В.В.; Дьомич Л.М.
з участю секретаря – Демешко Л.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 року у справі за позовом прокурора Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Маловисківська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Маловисківському районі до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Центр Державного земельного кадастру»про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення державного акту до архіву, -
В С Т А Н О В И Л А :
04 березня 2010 року прокурор в інтересах Маловисківської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Маловисківському районі звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення державного акту до архіву відділу Держкомзему у Маловисківському районі.
Позов обґрунтував тим, що перевіркою прокуратури Маловисківського району встановлено, що розпорядженням голови Маловисківської РДА № 416-р від 05.12.2002 року було надано згоду на складання проектів відведення земельних ділянок у приватну власність у розмірі земельної частки (паю) із земель СФГ «ОСОБА_4»на території Ленінської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи, що останні є родичами члена СФГ «ОСОБА_4»
Розпорядженням № 547-р від 30.12.2003 року передано у власність земельну ділянку, площею 5,52 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 093520, та зазначено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 5,52 га за номером НОМЕР_1 на території Ленінської сільської ради. Однак під час перевірки встановлено, що остання не є родичем або членом сім’ї голови та членів СФГ «ОСОБА_4». Тому, прокуратурою району внесено протест на розпорядження голови Маловисківської районної адміністрації № 416-р від 05.12.2002 та № 547-р від 30.12.2003 р. ,розпорядженням голови райдержадміністрації за № 60-р від 12.01.2010 року протест прокурора задоволено, вищезазначені розпорядження скасовані.
14.09.2010 року надані зміни до позовних вимог, якими заявлено скасувати державну реєстрацію державного акту серії КР № 0935520, виданого 21 квітня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 5,25 га вартістю 71095,5 грн., що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та зобов’язати ОСОБА_2 повернути державний акт на право власності на земельну ділянку до архіву відділу Держкомзему у Маловисківському районі.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 року позов задоволений. Скасовано державну реєстрацію державного акту серія КР № 093520, виданого 21.03.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 5,52 га, вартістю 71095,5 грн., що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району на ім’я ОСОБА_2. Повернуто земельну ділянку № НОМЕР_1, вартістю 71095,5 грн., що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Зобов’язано ОСОБА_2 повернути державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 093520, виданого 21.03.2004 року, до архіву відділу Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області. А також стягнуто з ОСОБА_2 8 грн.50 коп. судового збору на користь держави та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити прокурору в задоволенні позову. Зазначила, що суд прийняв до уваги письмові пояснення свідків про те, що вона не є родичем голови фермерського господарства «ОСОБА_4.», а тому не могла бути членом такого господарства і не мала права на земельну ділянку в порядку паювання. Однак ці свідки в суд не викликались, не попереджались про кримінальну відповідальність.
В судове засідання з’явилась відповідач ОСОБА_2, інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про слухання справи, надали заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Перевіривши за матеріалами справи законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, заслухавши пояснення відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за наступного.
Апеляційний суд погодився в цілому з висновками суду першої інстанції і вважає, що суд правильно визначився з спірними правовідносинами, які врегульовані положеннями ст. 125, 126 ЗК України.
Так, задовольняючи позов прокурора діючого в інтересах Маловисківської РДА, відділу Держкомзему у Маловисківському районі, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів, правильно дійшов висновку, щодо скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського районі виданого на ім’я ОСОБА_2, так як відсутні підстави за яких у відповідачки виникло право власності на вказане майно, розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 лютого 2010 року № 60-р за наслідками протесту прокурора на розпорядження голови райдержадміністрації, скасоване розпорядження № 416-р від 05.12.2002 року, в частині надання згоди на складання проекту відведення земельної ділянки в приватну власність із земель СФГ «ОСОБА_4», що на території Ленінської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2 та розпорядження № 547-р від 30.12.2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 5,25 га.
Обставини на які посилається скаржник в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
Разом з тим, суд задовольнив вимоги щодо повернення земельної ділянки № НОМЕР_1, вартістю 71095,5 грн., що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та зобов’язав ОСОБА_2 повернути державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 093520, виданого 21.03.2004 року, до архіву відділу Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області, при цьому позивач у зверненні не визначив кому має бути повернута земельна ділянка, дане питання не обговорювалось судом першої інстанції, а вимоги про зобов’язання повернути державний акт є передчасними. В позові йдеться посилання на пункт 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі з 03.06.2010 року, за якою власник повертає до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа, який на час вирішення справи виключений
Рішення суду постановлено з дотриманням норм права, однак є підстави передбачені ст. 309 ЦПК для ухвалення нового рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2010 року в частині повернення земельної ділянки № НОМЕР_1, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, зобов’язання ОСОБА_2 повернути державний акт на право власності на земельну ділянку серія КР № 093520, виданого 21.03.2004 р. до архіву відділу Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області - скасувати і в позові в цій частині –відмовити.
В іншій частині рішення залишити без зміни.
Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді