Справа №: 0601/1-89/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        05 травня 2011 року                                                    м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області  в складі:

 головуючої-судді   Чуб І.А.,

 при секретарі  - Баскаковій Л.В.,

 з участю прокурора – Кравчук Н.Є.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у місті    Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню   

                                                      ОСОБА_2,

                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                      уродженця с.Бровки-І, Андрушівського району,

                                                      Житомирської області,  громадянина України,

                                                      українця, з середьою –спеціальною освітою,

                                                      розлученого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше  не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України      

                                                      в с т а н о в и в :

01 лютого 2011 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до дачного будинку по АДРЕСА_2 де рукою розбив у вікні дві шибки подвійного скла і через утворений отвір проник до цього будинку, звідки таємно  викрав  будівельні матеріали: 20 кг сатенгіпсу в тарі мішок по ціні 03 гривні за кожен кілограм цього сатенгіпсу на суму 60 гривень, 04 кілограми ізогіпсу в тарі мішок по ціні 03 гривні за кожен кілограм цього ізогіпсу на суму 12 гривень, фарбу водоемульсійну в пластиковій тарі на 7кг вартістю 48 гривень 50 копійок, кришку-плиту котла водяного опалення вартістю 250 гривень, дверку котла водяного опалення вартістю 100 гривень, дверку плити пічного опалення вартістю 100 гривень, а всього майна на суму 570 гривень 50 копійок, яке належить ОСОБА_3. Викраденим розпорядився як своїм особистим, привласнив його.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_2 01 лютого 2011 року близько 20 години 30 хвилин прийшов до приміщення літньої кухні господарства по АДРЕСА_2, де рукою розбив у вікні шибку та відчинив половину вікна і через утворений отвір проник до цієї літньої кухні, звідки таємно викрав 02 плити пічного опалення по ціні 250 гривень кожна на суму 500 гривень, дверку плити пічного опалення вартістю 100 гривень, а всього майна на суму 600 гривень, яке належить ОСОБА_4 Викраденим розпорядився як своїм особистим, привласнив його.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому  засіданні свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 01 лютого 2011 року близько 20 години підійшов до дачного будинку сусіда ОСОБА_4 і будучи п»яним рукою розбив у вікні дві шибки подвійного скла. Через утворений отвір заліз до будинку  та пішов до однієї з кімнат і там викрав у одному мішку сатенгіпс, а в другому мішку ізогіпс та  пластикове відро з водоемульсійною фарбою. Дальше зайшов в кухню цього будинку і викрав кришку-плиту котла водяного опалення, дверку котла водяного опалення, а з комина котла водяного опалення дверку плити пічного опалення, яка використовувалась як сажотруска. Викрадене переніс додому. Дальше знову пішов до господарства ОСОБА_4 та підійшов до приміщення літньої кухні  і рукою розбив  шибку вікна та відчинив з середини половину вікна. Через відчинине вікно заліз в літню кухню і звідти викрав дві плити пічного опалення  та дверці пічного опалення. Викрадене переніс додому. На другий день кришку-плиту котла водяного опалення, дверку котла водяного опалення, одну плиту пічного опалення, дверки плити пічного опалення в селі Бровки-1 продав за гроші незнайомому чоловікові, як металобрухт. Все інше викрадене вилучили працівники міліції за місцем проживання. Більше нічого не викрадав.

Крім повного визнання своєї вини підсудним  ОСОБА_2 , його вина в скоєному злочині доведена зібраними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події від 03.02.2011 року, в ході якого  оглянуто господарство ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_2 .При огляді в кухні цього будинку виявлено відсутність кришки-плити котла водяного опалення, дверки котла водяного опалення, дверки плити пічного опалення, яка використовувалась, як сажотруска а в кімнаті цього будинку  відсутність мішка з 20 кілограмами сатенгіпсу, мішка з 4 кілограмами ізогіпсу, фарби водоемульсійної в пластиковій тарі на 7 кілограм. При подальшому огляді в літній кухні цього господарства виявлено відсутність двух плит пічного опалення та дверок плити пічного опалення ( а.с. 5-7).

Протоколом огляду місця подіії від 03.02.2011 року, в ході якого в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено плиту пічного опалення, дверки плити пічного опалення, мішок з 20 кілограмами сатенгіпсу, мішок з 4 кілограмами ізогіпсу, фарбу водоемульсійну в пластиковій тарі на 7 кілограм ( а.с.9-10).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.03.2011 року з участю обвинуваченого ОСОБА_2, який детально розповів та показав як він  вчинив крадіжку з дачного будинку та літньої кухні ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 ( а.с. 41).

Протоколом огляду речових доказів від 03.03.2011 року в ході якого оглянуто плиту пічного опалення, дверки плити пічного опалення, мішок з 20 кілограмами сатенгіпсу, мішок з 4 кілограмами ізогіпсу, фарбу водоемульсійну в пластиковій тарі на 7 кілограм ( а.с. 42).

Вислухавши підсудного, оглянувши матеріали справи та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло,  інше приміщення ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Обставиною, яка  обтяжує  відповідальність ОСОБА_2  є скоєння  злочину в стані алкогольного сп`яніння.           

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому.              

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 . суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який раніше  не судимий, однак посередньо характеризується за місцем проживання та вважає,  що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Щодо речових доказів, то суд вважає за необхідне повернути  їх потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                                                                      з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді  трьох  років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_2   повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів  кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в  органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2   залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:    плита пічного опалення, дверки плити пічного опалення, мішок з 20 кілограмами сатенгіпсу, мішок з 4 кілограмами ізогіпсу, фарба водоемульсійна в пластиковій тарі на 7 кілограм повернути потерпілому ОСОБА_4 .   

      На  вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Житомирської  області через Андрушівський районний суд  протягом  п"ятнадцяти діб з моменту його  проголошення.

                Суддя:І. А. Чуб