Справа №: 0601/1-83/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        04 травня 2011 року                                                    м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області  в складі:

 головуючої-судді   Чуб І.А.

 при секретарі  - Баскаковій Л.В.

 з участю прокурора – Кравчук Н.Є.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду у місті    Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню   

                                    ОСОБА_2,

                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Андрушівка,

                                    Житомирської області,  українця, громадянина України,

                                    з неповною середньою освітою,

                                    не працюючого, розлученого,

                                    проживаючого: АДРЕСА_2  

                                    раніше  судимого  

за ст. 185 ч.3 КК України      

                                                               в с т а н о в и в :

20 листопада 2010 року близько 23 години ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна підійшов до приміщення шкільної майстерні, що по АДРЕСА_3 яка належить Андрушівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 де за допомогою шматка арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях та в подальшому через вказані двері проник до вказаного приміщення. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_2 таємно, повторно викрав ручну електричну дриль вартість якої становить відповідно до висновку товарознавчої експертизи 100 гривень з урахуванням зносу, яка належить Андрушівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 та електричний подовжувач довжиною 24 метри на п’ять розеток вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 80 гривень з урахуванням зносу, який належить потерпілому ОСОБА_3. А всього викрав майна на загальну суму 180 гривень, викраденим розпорядився як своїм особистим привласнив його.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому  засіданні свою вину в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 20 листопада 2010 року біля 23 години він проходив біля школи №1 міста Андрушівка та вирішив проникнути до приміщення в якому знаходиться шкільна майстерня та столова, щоб щось викрасти. Підійшовши до вказаного приміщення побачив, що двері даного приміщення замкненні на навісний замок. Після цього знайшов неподалік даного приміщення металевий прут за допомогою якого зірвав навісний замок на дверях вказаного приміщення та через них потрапив в середину. Перебуваючи в приміщенні шкільної майстерні вивив там електричну ручну дриль та електричний подовжувач які забрав з собою поклавши їх до поліетиленового пакету який мав при собі, після чого вийшов з приміщення. Викрадені електричну дриль та електричний подовжувач віддав своєму знайомому ОСОБА_4, про те що їх викрав, ОСОБА_4 не розповідав.

 Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина в скоєному злочині доведена зібраними по справі доказами.

Протоколом огляду місця події, від 22.11.2010 року, в ході якого оглянуто приміщення майстерні Андрушівської ЗОШ 1-3 ступенів №1 що по АДРЕСА_3 (а.с.18-19).

Протоколом огляду місця події, від 22.11.2010 року, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, де підчас огляду було вилучено електричну ручну дриль та електричний подовжувач  (а.с. 24-25).

Висновком товарознавчої експертизи №5/126 від 21.02.2011 року якою встановлено залишкову вартість представлених на дослідження бувших в експлуатації ручної електричної дрилі та електричного подовжувача з урахуванням зносу (а.с.66-69).

           Вислухавши підсудного, оглянувши матеріали справи та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Обставиною, яка  обтяжує  відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.            

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому.              

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, особу підсудного, який раніше  був судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та вважає,  що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Щодо речових доказів, то суд вважає за необхідне повернути  їх потерпілому.  

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

                                                                      з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді  трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів  кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в  органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2  206 грн. 40 коп.  судових витрат за проведення  товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: дриль електричну та подовжувач електричний повернути потерпілому ОСОБА_3.  

            На  вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Житомирської  області через Андрушівський районний суд  протягом  п"ятнадцяти діб з моменту його  проголошення.

                Суддя:І. А. Чуб