УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-20288/2011                                          Головуючий в суді першої

Категорія № 24 (2)                                                   інстанції – Пустовіт О.Г.

Доповідач - Ляховська І.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня   2011 року                                                                       м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді  Ляховської І.Є.,

суддів –  Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі – Євтодій К.С.,

за участю – відповідача  ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального житлового підприємства №16  на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом Комунального житлового підприємства № 16 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Комунальне житлове підприємство № 16  (далі по тексту – КЖП-16) звернулось до суду з позовом  до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги, які надаються КЖП-16, проте не виконують свої обов’язки в повному обсязі та мають заборгованість за період з  01 липня 2005 року  по 30 червня 2008 року в сумі 1113 грн. 04 коп., яку позивач просив  стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року у задоволенні позову КЖП № 16 відмовлено, з позивача на користь держави стягнуто судові витрати в розмірі 81 грн.

В апеляційній скарзі КЖП-16 ставить питання про поновлення строку позовної давності на подання позову з 01 липня 2005 року, скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що будинок АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, переданий на обслуговування саме КЖП-16, а відповідачі не надали доказів про отримання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території від інших виконавців, розрахунок заборгованості за надані комунальні послуги виконано на підставі діючого законодавства, тому відмова в задоволенні позову є безпідставною.

          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що 22 липня 2008 року КЖП №16 звернулося із позовом до тих самих  відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам за той самий період – з 01 липня 2005 року по 30 червня 2008 року в той саме сумі – 1113грн.04коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2009 року ця позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 3 ст. 207 ЦПК України у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання, проте ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2011 року зазначена ухвала суду першої інстанції скасована з направленням справи для продовження розгляду по суті й у теперішній час перебуває в провадженні суду першої інстанції.

Таким чином, в іншому суді розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду необхідно скасувати та залишити позовну заяву КЖП-16, подану 03 листопада 2009 року, без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.310, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України,  колегія   суддів,

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Комунального-житлового підприємства № 16 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року скасувати.

Позов Комунального-житлового підприємства № 16 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги  залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :                                                              І.Є.Ляховська

Судді:                                                                                 А.П.Барильська

                                                                                     В.В.Карнаух