Справа №: 2-264/11

                                                        РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        05 квітня 2011 року                                                             м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

      головуючої - судді Чуб І.А.

      при секретарі - Баскаковій  Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,   суд,-  

                                                                     встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, якому зазначав, що проживали з відповідачкою не реєструючи шлюб з 16.12.2003 року  в м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_1 року  у них народилася дочка, яку назвали ОСОБА_3. Відповідач народжувала в м.Одесі, так як поїхали туди проживали до батьків позивача. Через рік після народження дитини сторони переїхали проживати до м.Києва та проживали разом до  серпня 2010 року.  Весь цей час  позивач  виховував та утримував дочку ОСОБА_3. Приблизно  у середині  листопада 2010 року його викликали  на допит  у Шевченківський  РВ УМВС  в м. Києві по заяві відповідачки і він почув з її слів, що ОСОБА_3  не його дитина і зустрічатися  з нею вона йому не дозволить. Та показала свідоцтво про народження дитини. У свідоцтві батьком ОСОБА_3 був записаний  ОСОБА_5.  Вказане свідоцтво позивач побачив вперше, оскільки воно було виписане за заявою відповідача та зберігалося у с. Городище. Раніше використовувати свідоцтво про народження у нього не було необхідності, тому він не придава цьому ніякого значення, так як дочку записували по-батькові ОСОБА_3, а прізвище вона носила  відповідачки, тому що шлюб між сторонами не був зареєстрований.  Запис про батька зроблено зі слів матері. Ніхто більше батьком ОСОБА_3 себе не визнавав. Просив  визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження цього просив призначити по справі судово-генетичну експертизу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги  підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю,  зазначивши що дійсно проживала з позивачем, не реєструючи щлюбу  з 2003 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 року  у них народилася дочка ОСОБА_3. Батьком дочки ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1. Відомості про батька  в свідоцтві про народження дитини записані за її  заявою. Такої особи як  ОСОБА_5 не існує. Однак вона не бажає змінювати запис у відомостях про батька дитини. Необхідності в призначенні судово –  генетичної експертизи немає.

Спірні правовідносини регулюються ст. 128 СК України.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно свідоцтва  про народження дитини – ОСОБА_3  батьком дитини записаний ОСОБА_5  (а.с. 27). Із пояснень наданих сторонами в судовому засіданні видно, що дійсно сторони проживали разом, не реєструючи шлюбу з 16.12.2003 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася дочка ОСОБА_3. Відповідач визнала, що батьком  дитини є позивач - ОСОБА_5 , однак  в свідоцтві про народження дитини батьком був записаний з її слів ОСОБА_5. Такої особи немає. Із копії актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  видно, що підставою запису відомостей про  батька дитини була заява  матері про батька від 18.07.2005 року  (а.с.  22).  Вказані обставини сторонами не оспорюються.          

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є біологічним батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов обґрунтований та підлягає  задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.  128 СК України,  суд, -

                                                                       вирішив:

позов  задовольнити.   

Визнати,  що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.Ленськ,  Якутия, який  зареєстрований в м. Одеса, вул. Марсельська, 1/30  є батьком  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.  

                Суддя:І. А. Чуб