Дело № 1-306/2011 года

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

10 мая  2011 года                                                                                  г.Белгород-Днестровский

          Белгород-Днестровский горрайонный суд в Одесской области

          в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.

          при секретаре Червинской И.В.

          с участием прокурора Коваль А.Н.

          рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале  суда г.Белгород-Днестровского Одесской области уголовное дело  по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ярославка, Саратского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей : 12, 5, 1,5 лет, 4 месяца,  работающего по частному найму, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не  судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.382  УК  Украины.

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 , обвиняется в том, что решением Белгород-Днестровского горрайсуда от  05.09.2007 года,  суд обязал его мать  ОСОБА_2 не препятствовать ОСОБА_3 в пользовании земельным участком  общей площадью 2500 кв.м, который расположен по АДРЕСА_1.

01.06.2010 года определением Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области  ОСОБА_2  ,  как сторона исполнительного производства  была заменена   на правоприемника  ОСОБА_1, согласно договора дарения  Ѕ части дома АДРЕСА_2 от 24.10.2006 года

Во исполнение определения Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 05.09.2007 года в отдел государственной исполнительной службы Белгород-Днестровского горрайонного управления юстиции Белгород-Днестровским горрайсудом Одесской области  был направлен исполнительный лист № 2-662 от 31.12.2010 года.

Постановлением отдела государственной исполнительной службы Белгород-Днестровского горрайонного управления юстиции от 19.01.2011 года было открыто исполнительное производство по принудительному  исполнению решения Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 05.09.2007 года.

Однако, ОСОБА_1, в период с 05.09.2007 года по настоящее время, действуя с умыслом направленным на неисполнение решения Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 05.09.2007 года , имея реальную возможность его исполнить, подрывая авторитет органов правосудия Украины, в нарушение ст. 124 ч.5 Конституции Украины , согласно которой  судебные решения являются обязательными для исполнения на всей территории Украины, не освободил земельный участок площадью 133 кв.м для использования ОСОБА_3, не изменил границы земельных участков согласно схемы границ землепользования ОСОБА_3 В результате чего решение Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 05.09.2007 года  до настоящего времени не исполнено.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным  себя  признал частично, пояснив о том, что  в 1997 года  он совместно с умершим отцом  ставили ограждение на границе земельных участков с ОСОБА_3  согласно схемы - плана в присутствии  ОСОБА_3 , однако,  он только в 2007 году обратился в суд с иском о незаконном захвате принадлежащего ему земельного участка 133 кв.м, хотя захвата земельного участка фактически не было, поскольку ограждение ими устанавливалось , от установленного уже ограждения ОСОБА_3, кроме того согласно решения Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области  от 26.01.2010 года  были удовлетворены исковые требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о признании договора дарения  Ѕ части дома в его пользу матерью ОСОБА_2 , и он не является правоприемником. Просит прекратить дело в отношении него в связи с изменением обстановки.

Кроме частичного не признания своей вины подсудимым ОСОБА_1,  его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде, а именно :

- показаниями  свидетеля ОСОБА_3 о том, что  в 2005 году ОСОБА_1  построил забор между его участком и самовольно захватил 133 кв.м  принадлежащего его участка. Решением Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области от 05.09.2007 года   его мать ОСОБА_2 обязали освободить  самовольно занятый ею , принадлежащий ему земельный участок согласно схемы границ, которое не было исполнено. В 2006 году ОСОБА_2  согласно договора дарения , подарила принадлежащую ей Ѕ часть дома своему сыну, ОСОБА_1 и 01.06.2010 года определением суда  ОСОБА_6  была заменена правоприемником ОСОБА_1  По  исполнению решения суда было открыто исполнительное производство и ОСОБА_1 частично исполнил решение суда, снял шифер с установленного забора, однако  бетонное основание забора не снес и не срубил свои деревья.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, что он работает государственным исполнителем   у него  на исполнении находился исполнительный лист по которому он,  согласно определения суда от 01.06.2010 года  в отношении ОСОБА_1  открыл производство и выезжал по месту исполнения , где в его присутствии ОСОБА_1 частично исполнил решение суда, после чего ему был дан  срок для исполнения решения суда, однако он исполнять решение суда в дальнейшем отказался , о чем подвергался  неоднократно штрафу. После чего производство по исполнительному листу было прекращено  и им было направлено  представление в прокуратуру, по которому в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело.

В соответствии  с п.7  Постановления Пленума Верховного Суда Укураины  от 23.12.2005 года. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности », освобождение от уголовной ответственности по ст.48 УК Украины возможно в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

Изучив материалы дела , выслушав прокурора, поддержавшего ходатайство подсудимого ОСОБА_1, учитывая, что ОСОБА_1 совершил  преступление  относящееся к небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется  положительно, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки ,  совершенное ОСОБА_1  деяние утратило общественную опасность и он сам перестал быть общественно опасным, и   полагает  возможным  освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности  по  ст. 48  УК Украины, и  прекратить производство по дело,  в соответствии со ст. 7 УПК Украины.

           Руководствуясь п.7  Постановления Пленума Верховного Суда Украины  от 23.12.2005 года. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности », ст. ст.44, 48  УК  Украины, ст. ст. 7, 273  УПК  Украины,  суд , -

                                                          П О С Т А Н О В И Л   :

     Освободить   ОСОБА_1   от  уголовной  ответственности  по  ст.382 ч.1  УК Украины  согласно со  ст. 48 УК Украины,  в связи с  изменением обстановки  и производство   по делу  прекратить.

           Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1, подписку о невыезде -  отменить.

          Постановление  может быть обжаловано   в апелляционный   суд Одесский  области через  Белгород - Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области в течение 7 суток со дня провозглашения.

Суддя   М. І. Акулова