Дело № 1- 373 / 2011 года

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Украины

25 мая 2011 года                                                                                     г. Белгород –Днестровский                                      

                Белгород–Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области

    в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.                    

    при секретаре Червинской И.В.

    с участием прокурора  Кононенко Н.В.   

               рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Шабо, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием , холостого, детей нет,  работающего по найму, проживающегоАДРЕСА_1, ранее  судимого :

-16.04.1999 года Белгород-Днестровским горсудом  по ст.81 ч.3 УК Украины к 3 г. лишения свободы, с прим.ст.45 УК Украины освобожден с испытанием на 1 год  ;

-19.011.2001 года Белгород-Днестровским горсудом  по ст.ст. 185 ч.3,186 ч.3, 44,42  УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы  ;

-06.09.2005 года Бердянским горсудом Запорожской области   по ст.395  УК Украины к 3 месяцам ареста. ;

-18.04.2006г приговором Белгород-Днестровского горрайсуда Одесской области  по ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2 УК Украины  к 4 годам лишения свободы.

18.11.2009 года освободился по отбытию срока наказания.

в совершении преступления ,   предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление :

Так, 21 сентября 2010 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проследовал в помещение  административного здания РЦ «Виктория», расположенного по ул.Набережной в пгт.Сергеевка, Белгород-Днестровского района, Одесской области , где  воспользовавшись отвлеченным вниманием ОСОБА_2, через незапертую дверь, проник в кабинет № 2, откуда тайно  умышленно похитил устройство для сети интернета «Свич», стоимостью 200 грн., состоящее на балансе санатория РЦ «Виктория». После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью,  и  пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения,   зашел в здание санатория «Виктория», чтобы устроиться на работу, пока ОСОБА_2 отвлеклась, он проник в кабинет и похитил устройство «Свич». Спустя время осознал содеянное, попросил маму вернуть похищенное. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  допросить только его и закончить дело .

           Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, который он признал.

          Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1   другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке и гражданский иск, ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража /, совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1  в виде чистосердечного раскаяния и добровольного возмещения причиненного ущерба.

           В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1   , является : рецидив преступлений  и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает,  общественную опасность, совершенного преступления,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  отрицательную характеристику,  чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба,  что он ранее  судим  и судимость не погашена, и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  в условиях изоляции от общества.

          Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд –

                              П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным  ОСОБА_1 по  ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде  3  / трех / лет   лишения свободы .

         Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с момента его задержания, т.е с 06.04.2011 года.

          Вещественные доказательства по делу : устройство для сети «Свиточ»,  возвращенное РЦ «Виктория» –оставить им .                              

                                                                                                                                                 л.д. 25

         Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_1 в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья :