Справа № 33-164/2011
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Томенчук Б.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, громадянина України,-
визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340гривень.
З постанови вбачається, що 13.04.2011 року о 14 год. в м. Івано-Франківську ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д. н. з. НОМЕР_1, по вул. Деповській, порушивши вимоги п. 13.1ПДР, тобто не дотримався інтервалу, в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д. н. з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначає, що обставини події ДТП викладені у протоколі не відповідають фактичним обставинам, про що він вказав і у протоколі, одна суд не взяв його доводи до уваги, тому постанова суду винесена без належного дослідження всіх обставин справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини, за яких були пошкоджені автомобілі.
Не спростував суд і заперечення своєї вини ОСОБА_2 в автопригоді.
Як із пояснень ОСОБА_2, так із пояснень другого учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що вони обидва мали намір їхати прямо. Згідно план-схеми (а.с.2) та фототаблиць наданих ОСОБА_2, саме розташування автомобілів під час зіткнення
дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2 рухався прямо ближче до правої сторони проїжджої частини дороги, як він стверджував і в суді першої інстанції. Разом з тим, водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д. н. з. НОМЕР_2, рухаючись прямо, та позаду автомобіля марки «Фольксваген Пассат», д. н. з. НОМЕР_1, повинен був переконатись у відсутності перешкоди справа, і тільки тоді продовжувати рух.
Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником ДАЇ не вказано прізвищ свідків.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі до закриття за відсутністю в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 29 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.М.Томенчук