Справа № 2-1397/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21 лютого 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

            головуючої:                                                           судді    Ткаченко І. Ю.  

            при секретарі:                                                      Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про анулювання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів, в якому просив анулювати договір купівлі-продажу від 18 січня 2007 року на 40/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та  визнати за ним право власності на  61/100 частину домоволодіння. за адресою: АДРЕСА_1,  яка складається з: житлового будинку літ. Е-3 з підвальним та мансардним поверхом (житловою площею –126, 5 м2, загальною площею –332, 6 м2 ), відкритої веранди літ. е-1, огорож № 5-13, зливної ями № 14, замощення І та визначити частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався  на те, що частина житлового будинку, що належить йому на праві приватної власності, згідно з договором купівлі –продажу, посвідченого Державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, перебувала у занедбаному стані та потребувала капітального ремонту. З метою покращення своїх житлових умов проживання, позивач зніс належну йому частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та збудував за згодою іншого співвласника новий житловий будинок, який розташований на земельній ділянці, що перебуває у спільній сумісній власності з відповідачем ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.12.2009 року № 220/53 та введений в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 30.12.2008 року № 376/17. Пунктом 4 рішення виконавчого комітету йому було рекомендовано, з питання визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Крім того, на протязі усього часу будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 жодних скарг на його адресу так і до державних органів, з приводу порушення прав інших осіб, не надходило. Згідно акту ідеальних часток від 14 лютого 2011 року, виготовленого спеціалістами КП ДМБТІ, частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 змінилися у зв’язку з самочинним побудуванням співвласниками об’єктів нерухомого майна. Отже, згідно з актом ідеальних часток позивачу ОСОБА_1 належить за договором купівлі-продажу від 18.01.2007 року 40/100 частин домоволодіння, а у фактичному користуванні знаходиться житловий будинок літ. Е-3 з підвальним та мансардним поверхом (самочинний) квартира №2 (житловою площею –126, 5 м2, загальною площею –332, 6 м2 ) до складу якої входить: відкрита веранда літ. е-1 (самочинна), огорожі № 5-13, зливна яма № 14, замощення І, у загальному користуванні огорожа № 4, що складає 61/100 частину домоволодіння.  Крім того, позивач з метою визначення частки земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.12.2009 року  № 220/53 було замовлено проект розділу домоволодіння розробленого приватним підприємцем ОСОБА_3 (ліцензія Серія НОМЕР_1 видана Державною службою геодезії, картографії та кадастру) яким запропоновано можливий поділ земельної ділянки площею 833 м2, з наступним частковим співвідношенням землекористування у розмірах: ОСОБА_1 –262 м2 та ОСОБА_2 –571 м2. Запропонований розподіл земельної ділянки погоджено з  відповідачем ОСОБА_2 Враховуючи викадене, позивач звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги і просив суд, анулювати договір купівлі-продажу від 18 січня 2007 року на 40/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, визнати за ОСОБА_1 право власності на  61/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. Е-3 з підвальним та мансардним поверхом (житловою площею –126, 5 м2, загальною площею –332, 6 м2 ), відкритої веранди літ. е-1, огорож № 5-13, зливної ями № 14, замощення І, визначити за ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що згідно з проектом розробленого приватним підприємцем «ОСОБА_3.»становить 262 м2 від загальної площі приватизованої земельної ділянки 833 м2 ,розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав повністю. Зазначив, що  будівництво позивачем нового житлового будинку здійснювалось за його попередньою згодою та не порушує його права, а тому проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті ради уточнені позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав для припинення права власності є знищення майна.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Положенням п. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, але якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до екплуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України суд на вимогу власника  (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме  майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що під час будівництва позивачем нового житлового будинку по Авул. Канатній, 60 жодних скарг від третіх осіб (співвласників) до державних органів, органів місцевого самоврядування не надходило.  

Згідно з п. 11 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», одночасно з розв’язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування кокретними приміщеннями суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до ст. 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. 86,89 Земельного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю. Майно, яке знаходиться в спільній сумійсній власності може бути поділено між співвласниками за згодою сторін.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про знесення частини житлового будинку літ. А-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ по АДРЕСА_1 виготовленого спеціалістами КП ДМБТІ вбачається, що на момент виходу 17.09.2010 року частина житлового будинку літ. А-1 (квартира № 2) знесена та на його місці побудовано новий незавершений будівництвом житловий будинок літ. Е-3. Таким чином, враховуючи зазначене договір купівлі –продажу від 18.01.2007 року на 40/100 частин підлягає анулюванню.  

Крім того, 30 грудня 2008 року виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради було прийнято рішення № 376/17, яким затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку літ Е-3 з підвалом під усім будинком та мансардним поверхом житловою площею –126, 5 м2, загальною –332, 6 м2, кількістю житлових кімнат –4 за адресою:   АДРЕСА_1. Самовільно збудований житловий будинок літ. Е-3 з підвальним та мансардним поверхом (житловою площею –126, 5 м2, загальною площею –332, 6 м2 ), відкрита веранда літ. е-1, огорожі № 5-13, зливна яма № 14, замощення І розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у спільній сумісній власності на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.12.2009 року № 220/53 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія  ЯЛ№027362), що також встановлено в судовому засіданні.

Також, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 досягнуто згоди щодо розміру частки земельної ділянки, яка перебуває у їхній спільній сумісній власності, що підтверджується скріпленням підписами проекту розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 розробленого приватним підприємцем ОСОБА_3 (ліцензія Серія НОМЕР_1 видана Державною службою геодезії, картографії та кадастру).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтованні і знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Крім того, відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 331, 346, 349, 358, 368, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст 86,89 Земельного кодексу України,  ст..ст.10,11, 57-61, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про анулювання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку –задовольнити.

Анулювати договір купівлі-продажу від 18 січня 2007 року на 40/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1  в м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на  61/100 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ. Е-3 з підвальним та мансардним поверхом (житловою площею –126, 5 м2, загальною площею –332, 6 м2 ), відкритої веранди літ. е-1, огорож № 5-13, зливної ями № 14, замощення І.

Визначити за ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що згідно з проектом розробленого приватним підприємцем «ОСОБА_3.»становить 262 м2 від загальної площі приватизованої земельної ділянки 833 м2 ,розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

             Суддя:                                                                                   І.Ю. Ткаченко